• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А76-21366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2012 по делу N А76-21366/2011 (судья Писаренко Е.В.). В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Смирнов Артем Николаевич (доверенность N64/12 от 02.07.2012),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Минеева Наталья Александровна (доверенность от 05.09.2012).

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЧМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 527 637 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 45 638 руб. 18 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 504 270 руб. 96 коп. (т. 3, л.д. 101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2012 исковые требования ОАО «ЧМК» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «РЖД» взысканы пени в размере 4 327 851 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 43 624 руб. 36 коп. (т. 4, л.д. 11-61).

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 4 504 270 руб. 96 коп. (т. 4, л.д. 66-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЧМК» ссылалось на то, что не согласно с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 149 422 руб. 77 коп. по накладным NN ЭЫ 377298, ЭЫ 528600, ЭЫ 725558, ЭЫ 425756, ЭЫ 609018, ЭЫ 553174, ЭЫ 553638, ЭЫ 553921, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 904319, ЭЫ 904708, ЭЫ 905286, ЭЫ 741795, ЭЬ 018689, ЭЫ 819717. Отметка на увеличение срока доставки груза в графе «особые заявления и отметки отправителя» в накладных NN ЭЫ 904708, ЭЫ 904319, ЭЫ 725558, ЭЫ 725756, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 905286 отсутствует. Кроме того, истец не является стороной договоров на продление сроков доставки груза, они заключены без уведомления ОАО «ММК». Договоры N 27/ДЦСМ, N 15/ДЦСМ, N 15/ДЦС-3, N 12/ДЦС-3. действуют в пределах Свердловской железной дороги.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика устно возражал по ним.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года с нарушением сроков доставки истцом был получен груз по следующим транспортным накладным: NN ЭЫ195529, ЭЫ237823, ЭЫ298050, ЭЫ353015, ЭЫ372595, ЭЫ377298, ЭЫ385173, ЭЫ385784, ЭЫ465459, ЭЫ465607, ЭЫ476776, ЭЫ476890, ЭЫ477023, ЭЫ477172, ЭЫ477278, ЭЫ496027, ЭЫ496616, ЭЫ499622, ЭЫ504145, ЭЫ504527, ЭЫ504944, ЭЫ505203, ЭЫ505549, ЭЫ505850, ЭЫ508193, ЭЫ508765, ЭЫ509321, ЭЫ511938, ЭЫ187867, ЭЫ188317, ЭЫ188758, ЭЫ509525, ЭЫ550394, ЭЫ596283, ЭЫ139886, ЭЫ334291, ЭЫ343768, ЭЫ344336, ЭЫ354162, ЭЫ386040, ЭЫ400225, ЭЫ433797, ЭЫ496241, ЭЫ496493, ЭЫ497121, ЭЫ503894, ЭЫ508443, ЭЫ516858, ЭЫ528600, ЭЫ538020, ЭЫ540927, ЭЫ544425, ЭЫ545040, ЭЫ545262, ЭЫ549541, ЭЫ552496, ЭЫ552886, ЭЫ553051, ЭЫ556174, ЭЫ562468, ЭЫ592029, ЭЫ595530, ЭЫ596315, ЭЫ596434, ЭЫ599377, ЭЫ6078П, ЭЫ608045, ЭЫ608062, ЭЫ608089, ЭЫ608450, ЭЫ180650, ЭЫ188333, ЭЫ725929, ЭЫ726289, ЭЫ726448, ЭЫ726567, ЭЫ726656, ЭЫ743760, ЭЫ743874, ЭЫ743988, ЭЫ762310, ЭЫ321008, ЭЫ342710, ЭЫ393918, ЭЫ454991, ЭЫ455540, ЭЫ455588, ЭЫ502229, ЭЫ551438, ЭШ551988, ЭЫ552718, ЭЫ561892, ЭЫ596808, ЭЫ597466, ЭЫ599638, ЭЫ604150, ЭЫ609018, ЭЫ610561, ЭЫ615245, ЭЫ653999, ЭЫ654151, ЭЫ684110, ЭЫ720969, ЭЫ733750, ЭЫ733984, ЭЫ752019, ЭЫ807421, ЭЫ395648, ЭЫ543614, ЭЫ553174, ЭЫ553638, ЭЫ553921, ЭЫ565517, ЭЫ587163, ЭЫ587956, ЭЫ588269, ЭЫ649741, ЭЫ650110, ЭЫ650439, ЭЫ650772, ЭЫ651075, ЭЫ651388, ЭЫ651770, ЭЫ652224, ЭЫ652553, ЭЫ658073, ЭЫ658232, ЭЫ686454, ЭЫ702714, ЭЫ703041, ЭЫ707956, ЭЫ718665, ЭЫ718789, ЭЫ718915, ЭЫ719115, ЭЫ722259, ЭЫ725242, ЭЫ728529, ЭЫ735022, ЭЫ735172, ЭЫ740938, ЭЫ743234, ЭЫ743273, ЭЫ743445, ЭЫ743549, ЭЫ791256, ЭЫ630843, ЭЫ638886, ЭЫ653496, ЭЫ697104, ЭЫ734706, ЭЫ805214, ЭЫ813633, ЭЫ833306, ЭЫ336524, ЭЫ490101, ЭЫ586998, ЭЫ610818, ЭЫ611795, ЭЫ612302, ЭЫ643770, ЭЫ644358, ЭЫ649158, ЭЫ650447, ЭЫ651131, ЭЫ686300, ЭЫ696901, ЭЫ697321, ЭЫ697600, ЭЫ697878, ЭЫ698053, ЭЫ698334, ЭЫ738330, ЭЫ738683, ЭЫ739091, ЭЫ811750, ЭЫ824887, ЭЫ868576, ЭЫ899689, ЭЫ900185, ЭЫ901415, ЭЫ904319, ЭЫ904708, ЭЫ905286, ЭЫ951565, ЭЫ951755, ЭЫ872058, ЭЫ872136, ЭЫ696186, ЭЬ011849, ЭЫ280154, ЭЫ553140, ЭЫ553527, ЭЫ553833, ЭШ554161, ЭЫ572517, ЭЫ623432. ЭЫ649952, ЭЫ691412, ЭЫ691890, ЭЫ700036, ЭЫ700414, ЭЫ723558, ЭЫ723587, ЭЫ730337, ЭЫ731047, ЭЫ733626, ЭЫ737020, ЭЫ741795, ЭЫ747011, ЭЫ772575, ЭЫ772759, ЭЫ772825, ЭЫ772905, ЭЫ773404, ЭЫ773773, ЭЫ783049, ЭЫ797193, ЭЫ860536, ЭЫ890466, ЭЫ890500, ЭЫ910005, ЭЫ916616, ЭЫ916745, ЭЬ011190, ЭЬ018689, ЭЬ061698, ЭЫ610712, ЭЫ628557, ЭЫ629286, ЭЫ719655, ЭЫ811174, ЭЫ811996, ЭЫ812435, ЭЫ812831, ЭЫ819717, ЭЫ849143, ЭЫ863487, ЭЫ864388, ЭЫ864814, ЭЫ923489, ЭЫ943813, ЭЫ944777 (т. 1, л.д. 11-199; т. 2, л.д. 1-145).

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза, истец начислил перевозчику штраф в сумме 4 527 637 руб. 93 коп. и направил в адрес последнего претензию от 22.08.2011 N50-2154/4-127 с требованием об уплате указанной суммы (т. 1, л.д. 10).

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что по железнодорожным накладным NN ЭЫ 377298, ЭЫ 528600, ЭЫ 725558, ЭЫ 425756, ЭЫ 609018, ЭЫ 553174, ЭЫ 553638, ЭЫ 553921, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 904319, ЭЫ 904708, ЭЫ 905286, ЭЫ 741795, ЭЬ 018689, ЭЫ 819717 в общей сумме 149 422 руб. 77 коп. сумма штрафа по накладным NN ЭЫ 377298, ЭЫ 528600, ЭЫ 725558, ЭЫ 425756, ЭЫ 609018, ЭЫ 553174, ЭЫ 553638, ЭЫ 553921, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 904319, ЭЫ 904708, ЭЫ 905286, ЭЫ 741795, ЭЬ 018689, ЭЫ 819717 суммы штрафа предъявлена истцом неправомерно.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Решение суда первой инстанции оспаривается ответчиков в части отказа во взыскании штрафа в сумме 149 422 руб. 77 коп. по накладным NN ЭЫ 377298, ЭЫ 528600, ЭЫ 725558, ЭЫ 425756, ЭЫ 609018, ЭЫ 553174, ЭЫ 553638, ЭЫ 553921, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 904319, ЭЫ 904708, ЭЫ 905286, ЭЫ 741795, ЭЬ 018689, ЭЫ 819717.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Согласно п. 6 Правил N 27 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45), в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.

Согласно п. 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Исходя из п. 11 Правил N 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

По железнодорожной накладной N ЭЫ377298 (т. 2, л.д. 119) вагон фактически находился в пути 10 суток.

Согласно договору N 15/ДЦСМ от 25.01.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 4 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 3 суток (договор) = 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ377298 составила 1 сутки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 4 875 руб. 12 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ528600 (т. 2, л.д. 82) вагон фактически находился в пути 8 суток.

Согласно договору N 27/ДЦСМ от 05.02.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ528600 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ725756 (т. 2, л.д. 29) вагон фактически находился в пути 6 суток.

Согласно договору N 12/ДЦС-3 от 03.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ725756 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ609018 (т. 1, л.д. 196) вагон фактически находился в пути 10 суток.

Согласно договору N 27/ДЦСМ от 05.02.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ609018 составила 1 суток, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 4 875 руб. 03 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ553174 (т. 163) вагон фактически находился в пути 12 суток.

Согласно договору N 15/ДЦСМ от 25.01.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ553174 составила 3 суток, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 14 465 руб. 25 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ553638 (т. 1, л.д. 164) вагон фактически находился в пути 12 суток.

Согласно договору N 15/ДЦСМ от 25.01.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток. Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ553638 составила 3 суток, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 13 935 руб. 51 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ553921 (т. 1, л.д. 165) вагон фактически находился в пути 12 суток.

Согласно договору N 15/ДЦСМ от 25.01.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ553921 составила 3 суток, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 13 669 руб. 83 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ743273 вагон фактически находился в пути 8 суток.

Согласно договору N 15/ДЦС-3 от 04.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ743273 составила 1 сутки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 2676 руб. 06 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ743445 (т. 1, л.д. 134) вагон фактически находился в пути 8 суток.

Согласно договору N 15/ДЦС-3 от 04.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ743445 составила 1 сутки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 2 691 руб. 54 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ743549 (т. 1, л.д. 135) вагон фактически находился в пути 8 суток.

Согласно договору N 15/ДЦС-3 от 04.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ743549 составила 1 сутки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 2 699 руб. 28 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЫ904319 (т. 1, л.д. 112) вагон фактически находился в пути 6 суток.

Согласно договору N 12/ДЦС-3 от 03.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ904319 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ904708 (т. 1, л.д. 113) вагон фактически находился в пути 6 суток.

Согласно договору N 12/ДЦС-3 от 03.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ904708 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ905286 (т. 1, л.д. 114) вагон фактически находился в пути 6 суток.

Согласно договору N 12/ДЦС-3 от 03.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 2 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 7 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ905286 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ741795 (т. 1, л.д. 45) вагон фактически находился в пути 10 суток.

Согласно договору N 27/ДЦСМ от 05.02.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки по накладной N ЭЫ741795 составила 1 сутки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с перевозчика равна 4 716 руб. 09 коп.

По железнодорожной накладной N ЭЬ018689 (т. 1, л.д. 37) вагон фактически находился в пути 5 суток.

Согласно договору N ДЦСМ-1/126-70-11 от 11.03.2011 срок доставки груза увеличивается на 4 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток.

Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЬ018689 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЫ819717 (т. 1, л.д. 15) вагон фактически находился в пути 9 суток.

Согласно договору N 27/ДЦСМ от 05.02.2011 срок доставки груза увеличивается на 3 суток, отметка о заключении данного договора имеется в накладной.

Таким образом, вагон должен находиться в пути следования 9 суток. Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЫ819717 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЬ061689 (т. 1, л.д. 37) вагон фактически находился в пути 3 суток.

Вагон должен находиться в пути следования 1 сутки (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) = 3 суток. Следовательно, просрочка доставки груза по накладной N ЭЬ061689 отсутствует, сумма штрафа предъявлена к перевозчику не правомерно.

Таким образом, поскольку сумма штрафа по накладным NN ЭЫ 377298, ЭЫ 528600, ЭЫ 725558, ЭЫ 425756, ЭЫ 609018, ЭЫ 553174, ЭЫ 553638, ЭЫ 553921, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 904319, ЭЫ 904708, ЭЫ 905286, ЭЫ 741795, ЭЬ 018689, ЭЫ 819717 предъявлена истцом неправомерно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 327 851 руб. 25 коп.

Довод истца о том, что отметка на увеличение срока доставки груза в графе «особые заявления и отметки отправителя» в накладных NN ЭЫ 904708, ЭЫ 904319, ЭЫ 725558, ЭЫ 725756, ЭЫ 743273, ЭЫ 743445, ЭЫ 743549, ЭЫ 905286 отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соответствующая отметка имеется в графе «наименование груза», что не является нарушением действующего законодательства.

Договоры на продление сроков доставки груза N 27/ДЦСМ, N 15/ДЦСМ, N 15/ДЦС-3, N 12/ДЦС-3 имеются в материалах дела (т. 3, л.д. 36-45, 81-82), следовательно, основания не учитывать в железнодорожных накладных отметки на продление срока доставки груза, проставленные в ином месте, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что истец не является стороной договоров на продление сроков доставки груза, поскольку они заключены без уведомления ОАО «ЧМК», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречит положениям п. 11 Правил N 27, согласно которым перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов.

Ссылка заявителя на то, что договоры N 27/ДЦСМ, N 15/ДЦСМ, N 15/ДЦС-3, N 12/ДЦС-3 действуют в пределах Свердловской железной дороги, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Предметом договоров об увеличении срока доставки груза N 27/ДЦСМ, N 15/ДЦСМ, N 15/ДЦС-3, N 12/ДЦС-3 является выполнение ОАО «РЖД» обязательств по доставке грузов на станции назначения согласно оформленным железнодорожным накладным с увеличением срока доставки грузов в пределах Свердловской железной дороги.

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными грузополучателем является ОАО «ЧМК», станция назначения - Металлургическая Южно-Уральской железной дороги, скорость перевозки - грузовая.

Принимая во внимание, что увеличение срока доставки груза в пределах Свердловской железной дороги означает соответствующее увеличение срока доставки груза в пределах Южно-Уральской железной дороги, утверждение истца о том, что договоры об увеличении срока доставки груза N 27/ДЦСМ, N 15/ДЦСМ, N 15/ДЦС-3, N 12/ДЦС-3 действуют в пределах Свердловской железной дороги и на срок доставки грузов для ОАО «ЧМК» не распространяются, является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2012 по делу N А76-21366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Н.В.Махрова
Судьи
С.А.Карпусенко
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-21366/2011
18АП-7127/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте