• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А47-4744/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу NА47-4744/2011 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Кузахметова О.Р.).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Юзе Игорь Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Клиника «МаксиМед» (далее ООО «Клиника «МаксиМед», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич (далее Юзе И.А., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Клиника «МаксиМед».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсное производство в отношении ООО «Клиника «МаксиМед» завершено.

С принятым судебным актом не согласился участник ООО «Клиника «МаксиМед» Горохов Сергей Александрович (далее Горохов С.А, податель апелляционной жалобы), обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства в отношении должника.

Податель апелляционной жалобы, указывает, что его ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не рассмотрено судом первой инстанции, кроме того, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника, учитывая, что бывшим директором должника Прониным О.Н. в период признания должника банкротом совершены сделки, обладающих признаками мнимых и притворных.

Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что Горохов С.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, кроме того, заявляя различные необоснованные ходатайства, направленные на затягивание рассмотрения дела, Горохов С.А. злоупотребляет своими правами, в связи с чем, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебной защите ему должно быть отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной, заслушав конкурсного управляющего, полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Горохов С.А. не является единственным участником общества, не избран представителем участников (учредителей) общества, с учетом положений статей 34, 35, 126 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Горохов С.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а, следовательно, право на обжалование определения суда от 31.07.2012 у него отсутствует.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Горохова Сергея Александровича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по апелляционной жалобе Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу NА47-4744/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Председательствующий
судья
М.Н.Хоронеко
Судьи
С.А.Бабкина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-4744/2011
18АП-9317/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте