• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А47-3780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша водопроводная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Наша водопроводная компания» (далее - ООО «НВК», общество «НВК», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее - администрация МО г. Медногорск, первый ответчик), муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» (далее - МУП КСК, второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее - ООО «Транспортная компания», общество «Транспортная компания», третий ответчик) о признании конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск, извещение о котором опубликовано в номере 87 газеты «Медногорский рабочий» на основании постановления администрации МО г. Медногорск от 15.11.2011 N 1625-па, недействительным и применении последствий недействительности в виде признания недействительными договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, а именно:

- договора от 10.02.2012 N 02-07/12, заключенного с МУП КСК;

- договора от 10.02.2012 N 02-07/14, заключенного с ООО «Транспортная компания»;

- договора от 22.02.2012 N 02-07/14, заключенного с ООО «Транспортная компания» (с учетом дополнения к исковому заявлению (т.2, л.д.138-146), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 в удовлетворении исковых требований общества «НВК» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся, по мнению истца, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии заявок на участие в конкурсе по лотам N 3, N 6 и N 10, поскольку соответствующие заявки были поданы обществом «НВК» по всем 13 лотам, включая указанные выше.

По мнению истца, судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе проведения конкурса имело место нарушение конкуренции, выразившееся в создании организатором торгов преимущественных условий участия в торгах второму и третьему ответчикам, а также нарушение порядка определения победителя торгов, в том числе в части оценки документации участников торгов, подтверждающих возможность осуществления предрейсовых и послерейсовых осмотров водительского состава, а также документации, подтверждающей полномочия лица, подавшего заявку, на осуществление действий от имени участника конкурса.

Общество «НВК» считает, что его заявка на участие в конкурсе соответствовала требованиям конкурсной документации, а поэтому оснований для отказа в допуске истца к такому участию у конкурсной комиссии не имелось.

Полномочия директора общества «НВК» явствовали из содержания выписки из ЕГРЮЛ, представленной одновременно с заявкой на участие в конкурсе, притом что перечень документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени общества без доверенности, предусмотренный пунктом 4 конкурсной документации, не является закрытым.

Наличие либо отсутствие у истца специально оборудованного медицинского помещения для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водительского состава не имеет отношения к рассматриваемому спору, не соответствует предмету судебного разбирательства, поскольку вопрос о законности деятельности общества «НВК» в судебном заседании не разрешался.

Более того, предоставление сведений о наличии у участников конкурса такого помещения не было предусмотрено конкурсной документацией.

Кроме того, податель жалобы считает, что в нарушение процедуры размещения заказа извещение о проведении конкурса не содержало информацию о предмете конкурса и подлежащих заключению по результатам такого конкурса договоров.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации МО г. Медногорск от 18.10.2011 N 1459-па (т.1, л.д.101-102), опубликованным 25.10.2011 в официальном печатном издании «Медногорский рабочий» (т.1, л.д.143), утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в МО г. Медногорск (далее - Порядок организации конкурсов) (т.1, л.д.102-122).

Целью разработки Порядка организации конкурсов явилось создание условий для полного удовлетворения потребностей населения в транспортном обслуживании на основе приоритета жизни, здоровья, сохранности имущества граждан и экологической безопасности участников транспортного процесса над экономическими результатами (пункт 2 Порядка).

В целях организации и проведения конкурсов главой администрации МО г. Медногорск принято постановление от 03.11.2011 N 1571-па «О создании комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск» (т.1, л.д.136-1372), которым утверждены состав комиссии (т.1, л.д.138-139) и Положение о ней (т.1, л.д.140-142).

22.11.2011 в газете «Медногорский рабочий» опубликовано извещение о проведении конкурса по 13 лотам на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск (т.1, л.д.12 оборот).

С заявками на участие в конкурсе обратились ООО «НВК» (подана заявка на участие в 13 лотах), ООО «Транспортная компания» (подана заявка на участие в лотах N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12 и N 13) и МУП КСК (подана заявка на участие в лотах N 1, N 2, N 9 и N 11), о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов от 23.12.2011 (т.2, л.д.25-26).

При вскрытии конверта общества «НВК» с заявкой на участие в конкурсе конкурсной комиссией установлен факт непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица; непредставления информации о лицензированном медицинском кабинете или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированными учреждениями здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности, а также непредставления информации о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (или копии договора с организацией, предоставляющей такие услуги).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.01.2012 (т.2, л.д.27-29) принято решение об отказе в допуске общества «НВК» к участию в конкурсе по всем лотам ввиду непредставления указанной выше информации и документов, допуске к участию в конкурсе ООО «Транспортная компания» - в отношении лотов N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12 и N 13, а также МУП КСК - в отношении лотов N 1, N 2, N 9 и N 11.

Кроме того, согласно указанному протоколу:

- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов N 3, N 6 и N 10 ввиду отсутствия заявок;

- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов N 1 и N 2 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника - МУП КСК, а также в отношении лотов N 4, N 5, N 7, N 8, N 12 и N 13 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника - ООО «Транспортная компания».

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол от 07.02.2012 - т.2, л.д.23-24) его победителем по лотам N 9 и N 11 признано общество «Транспортная компания», второй порядковый номер присвоен МУП КСК.

Впоследствии администрацией МО г. Медногорск заключены договоры на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам от 10.02.2012 N 02-07/14 (т.2, л.д.20-21) и от 22.02.2012 N 02-07/18 (т.2, л.д.19-19/1) с обществом «Транспортная компания» и от 10.02.2012 N 02-07/12 (т.2, л.д.17-18) с МУП КСК.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, общество «НВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, отказал в их удовлетворении, придя к выводу о недоказанности наличия таких нарушений при проведении торгов, которые бы ущемили права общества «НВК», могли повлиять на результаты конкурса при определении его победителя, а также могли бы служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными.

На основании пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора о недействительности торгов в предмет исследования и оценки суда входят обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.

При решении вопроса о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «НВК» фактически ссылается на ограничение организатором торгов - администрацией МО г. Медногорск принципа конкуренции при организации и проведении конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск.

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые создают одному или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах; органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренные законом ограничения доступа в торгах.

При этом необходимо отметить, что сама по себе возможность проиграть конкурс не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности и не влияет на развитие конкуренции, поскольку конкурсный отбор при равных для всех конкурсных условиях предполагает соперничество - конкуренцию хозяйствующих субъектов. Признаком любого конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

Конкурсный отбор перевозчика не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из них, направленные на обеспечение состязательности друг с другом, будут влиять на результаты конкурса.

В данном случае такая состязательность участников конкурса предполагает предоставление ими заявок на участие в конкурсе, соответствующих требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе по объему и содержанию представленных одновременно с заявкой сведений и документов, поименованных в конкурсной документации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе: регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В целях решения указанных вопросов главой администрации МО г. Медногорск принято постановление от 18.10.2011 N 1459-па (т.1, л.д.101-102), которым утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в МО г. Медногорск (т.1, л.д.102-122).

Пунктом 18 Порядка организации конкурсов установлено, что заявка на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям конкурсной документации, составу документов и описанию их содержания.

В рассматриваемом случае по условиям конкурсной документации (т.1, л.д.77-98) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 1 с приложением, в том числе следующих документов:

- выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки (для юридических лиц) со сроком давности не более шести месяцев со дня опубликования извещения о проведении конкурса его организатором;

- документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности);

- конкурсного предложения на право заключения пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с приложением документов, в том числе о лицензированном медицинском кабинете и персонале, имеющем сертификат на данный вид деятельности (или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированным учреждением здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности).

Аналогичное положение содержится в Законе Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», в соответствии с которым в конкурсе может участвовать перевозчик, соблюдающий установленные действующим законодательством требования по организации и осуществлению таких перевозок, при условии, если он имеет оборудованный медицинский кабинет и персонал, имеющий сертификат на данный вид деятельности, или наличие договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей с лицензированным учреждением здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности (подпункт «г» пункта 3 статьи 12).

Включение в состав конкурсной документации указанных положений обусловлено Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранспорта России от 30.03.1994 N 15, согласно которым при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию (пункт 2.3.7 Требований).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в целях участия в конкурсе общество «НВК» в числе прочих документов должно было представить либо лицензию на осуществление медицинской деятельности с приложением документов об организации специально оборудованного медицинского кабинета и наличия персонала, имеющего сертификат на данный вид деятельности, либо договор с лицензированным медицинским учреждением на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра водителей.

Между тем, как видно из материалов дела, общество «НВК», приложив к заявке на участие в конкурсе, копии договора на оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей от 01.11.2011, заключенного с гражданином Ворониным Д.Б. (т.3, л.д.65-66), диплома, сертификата и удостоверения на имя Воронина Д.Б. (т.3, л.д.67-70), а также копии трудового договора с Школовой Т.Н. (т.3, л.д.72-73), диплома, сертификата и удостоверения на имя Школовой (Светличной) Т.Н. (т.3, л.д.74-78), не представило сведений о наличии у него специально оборудованного медицинского кабинета для проведения осмотра водителей, требования к которому определены, равно как и договора на оказание услуг по проведению осмотров водителей, заключенного с лицензированным учреждением здравоохранения.

Ссылка подателя жалобы о необоснованном допуске конкурсной комиссией по соответствующему основанию к участию в торгах МУП КСК и ООО «Транспортная компания» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что ответчиками одновременно с заявками на участие в конкурсе были представлены договоры на проведение медицинского осмотра водителей, заключенные с лицензированными учреждениями здравоохранения - Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница г. Медногорска» (договоры от 24.10.2011 - т.4, л.д.101-102; от 26.10.2011 - т.3, л.д.133-134), являющиеся достаточными по условиям конкурсной документации.

Доказательств отсутствия у данных учреждений здравоохранения лицензий на осуществление медицинской деятельности, действующих по состоянию на момент подачи ответчиками заявок на участие в конкурсе, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из содержания протоколов вскрытия конвертов от 23.12.2011 (т.2, л.д.25-26), а также рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.01.2012 (т.2, л.д.27-29), и не оспорено обществом «НВК» при подаче заявки на участие в конкурсе, истцом не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности).

Довод подателя жалобы о том, что информацию о наличии у Эрсманова А.Н. (директора общества «НВК») полномочий на подачу заявки на участие в конкурсе от имени общества «НВК» можно было получить из представленной истцом в адрес конкурсной комиссии выписки из ЕГРЮЛ, является несостоятельным, поскольку представление соответствующей выписки по условиям конкурсной документации не исключало представление участником размещения заказа документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица, то есть требовалось одновременное представление указанных документов.

При таких обстоятельствах, ввиду несоответствия заявки общества «НВК» требованиям конкурсной документации, администрация МО г. Медногорск обосновано отказала истцу в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку представление обществом «НВК» заявки на участие в конкурсе, не соответствующей требованиям конкурсной документации, является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в торгах, то права общества «НВК» в ходе проведения конкурса нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом правомерно признан необоснованным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе общества «НВК» по признаку непредставления сведений о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (или копии договора с организацией, предоставляющей такие услуги).

Как правильно установлено судом первой инстанции соответствующее положение Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», предусматривающее наличие у перевозчика службы для осуществления навигационной деятельности в своей структуре или договора на услуги в сфере навигационной деятельности со сторонней организацией для мониторинга процесса перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок (подпункт «з» пункта 3 статьи 12), признано недействительным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 N 47-Г11-32, а также утратившим силу с 26.11.2011 Законом Оренбургской области от 16.01.2012 N 689/188-V-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области».

В связи с этим на момент вскрытия конвертов с заявками участников конкурса (23.12.2011), рассмотрения и оценки заявок на предмет их соответствия конкурсной документации (26.01.2012), положение законодательства о наличии у перевозчика службы для осуществления навигационной деятельности в своей структуре или заключенного договора на услуги в сфере навигационной деятельности со сторонней организацией для мониторинга процесса перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок не действовало, а поэтому у организатора размещения заказа не имелось оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе общества «НВК» по соответствующему основанию.

Вместе с тем данное обстоятельство, принимая во внимание наличие иных оснований для отказа в допуске истца к участию в конкурсе, не привело к нарушению прав общества «НВК» и нарушению порядка проведения торгов, достаточному для признания торгов недействительными.

Довод подателя жалобы об отсутствии в извещении о проведении конкурса информации о его предмете и предмете подлежащих заключению по результатам такого конкурса договоров проверен и подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предмет конкурса определен с учетом положений пункта 2 статьи 12 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области».

Доказательств наличия у общества «НВК» неопределенности в предмете конкурса по состоянию на момент подачи заявки истцом не представлено.

Наличие отдельных несоответствий между конкурсной документацией и заключенными по результатам размещения заказа договорами в части указания расписания движения по маршрутам, принимая во внимание обеспечение организатором торгов равной возможности участия в конкурсе всем заинтересованным лицам, не может являться достаточным основанием для признания конкурса недействительным.

Довод общества «НВК» о включении в приложение N 1 к договору от 10.02.2012 N 02-07/14 нового маршрута, не предусмотренного конкурсной документацией, во внимание не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из содержания указанного приложения следует, что маршрут движения транспортных средств N 5 остался прежним, изменилось лишь его наименование.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное указание судом первой инстанции на отсутствие заявок на участие в конкурсе по лотам N 3, N 6 и N 10, поскольку соответствующие заявки были поданы обществом «НВК» по всем 13 лотам, включая указанные выше, является несостоятельной.

Данная ссылка общества «НВК» противоречит требованиям части 11 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установившей, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

Более того, применительно к рассматриваемой ситуации судом первой инстанции учитывалось отсутствие заявок по лотам N 3, N 6 и N 10 со стороны иных участников конкурса (МУП КСК и общества «Транспортная компания»).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-3780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша водопроводная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
Г.А.Деева
Судьи
О.Б.Фотина
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3780/2012
18АП-9441/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте