• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А34-1856/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-1856/2012 (судья Полякова А.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальным унитарным предприятием «Курганводоканал» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч.1, п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» не содержит собственноручной подписи ее подателя (Романовой С.А.).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

П.10 ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В п.18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 содержится разъяснение о том, согласно положениям п.п.1, 2 и 5 ст.45, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-1856/2012 муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» должно уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-1856/2012 подлежит оставлению без движения до устранения подателем жалобы вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-1856/2012 оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному унитарному предприятию «Курганводоканал» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 08 ноября 2012 года.

3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч.5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83 до даты, указанной в определении суда.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья


И.А.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-1856/2012
18АП-10421/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте