• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А07-8791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2012 по делу NА07-8791/2012 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СР+» (далее - ООО «Компания СР+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» (далее - ООО «Отдел Севис», ответчик) о взыскании 366 555,38 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.11.2011 N3 (с учетом уточнения исковых требований). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 8 331,10 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование доводов указал, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения представителем договора на оказание услуг от 04.04.2012. По мнению ответчика, из представленных документов нельзя установить объем фактически выполненной представителем работы и, следовательно, нельзя определить ее денежный эквивалент, соответствующий принципу разумности. Считает, что взысканная судом сумма судебных издержек упомянутому принципу не соответствует.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом разрешался спор о взыскании задолженности, возникший из подрядных правоотношений и обусловленный неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных для него истцом работ по договору.

Спорная сумма задолженности в размере 366 555,38 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца решением суда по настоящему делу, которое в данной части в апелляционной порядке не обжаловано.

Удовлетворяя на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности ООО «Компания СР+» факта оплаты указанной суммы, а также факта исполнения представителем обязательств по договору поручения. Размер предъявленных к возмещению издержек признан судом разумным, исходя из объема выполненной представителем работы.

Данные выводы суда являются правильными.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве документального подтверждения понесенных издержек на оплату услуг представителя ООО «Компания СР+» представлен в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2012 (л.д.56), заключенный им (заказчиком) с Ишниязовой Алсу Габдулбасировной (исполнителем), а также дополнительное соглашение к этому договору от 16.05.2012 N1 (л.д.69). Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера от 04.04.2012 (л.д.59).

Как следует из материалов дела, представителем истца Ишниязовой А.Г. было подготовлено исковое заявление (л.д.5-7), подготовлено и представлено в суд уточнение исковых требований (л.д.68). Кроме того, представитель Ишниязова А.Г. осуществляла защиту интересов ООО «Компания СР+» в предварительном судебном заседании (27.06.2012), а также в судебном заседании 24.07.2012 (л.д.65, 75). Данные действия представителя соответствуют его обязательствам по договору поручения, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, следовательно, уплаченная поверенному денежная сумма является для истца судебными издержками.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объема выполненной представителем работы, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. счел разумной и обоснованной, соответствующей требованиям ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности взысканной предъявленной к возмещению суммы издержек, ответчиком в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поручения от 04.04.2012, объема выполненной представителем работы в денежном эквиваленте, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела (л.д.5-7, 65, 68, 75), из которых очевидно усматривается как факт, так и объем выполненной представителем работы.

Утверждение ответчика о том, что взысканные судом издержки не соответствуют критерию разумности, установленному ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку о чрезмерности издержек ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих доказательств не представлял. При этом суд учитывает, что сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не является очевидно неразумной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2012 по делу NА07-8791/2012 в части взыскания судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
Г.А.Деева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8791/2012
18АП-9609/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте