• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А47-6772/2009

Резолютивная часть постановления принята 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 (судья Мохунов В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2010 закрытое акционерное общество «Зебра» (основной государственный регистрационный номер 1035609401123, идентификационный номер налогоплательщика 5614017333, далее - общество «Зебра», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворник Виктор Григорьевич (далее - Дворник В.Г.).

Определением арбитражного суда от 04.10.2011 в связи с отстранением Дворника В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества «Зебра» утвержден Цуканов Александр Николаевич (далее - Цуканов А.Н.).

21.11.2011 Кузьмищев Александр Юрьевич (далее - Кузьмищев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего общества «Зебра» Цуканова А.Н. изменить порядок, сроки и условия продажи имущества должника; обязании конкурсного управляющего общества «Зебра» Цуканова А.Н. провести мероприятия по оформлению указанного земельного участка в собственность общества «Зебра» и включить его в конкурсную массу должника (т. 1, л.д. 6).

Определением арбитражного суда от 10.05.2012 производство по данному заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Кузьмищев А.Ю. просит определение суда от 10.05.2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что Кузьмищев А.Ю. является единственным акционером общества «Зебра» и, соответственно, обладает правом на участие в деле о банкротстве должника. Так, согласно выписке из реестра акционеров заявитель является владельцем 100% акций в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Определением суда от 11.04.2012 конкурсному управляющему предложено представить доказательства отсутствия у Кузьмищева А.Ю. статуса единственного акционера, однако такие доказательства управляющим не представлены.

Заявитель поясняет, что изначально у общества «Зебра» было три учредителя. Все последующие изменения отражаются в реестре акционеров общества. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц общества, учрежденного в такой организационно-правовой форме как акционерное общество не отражает сведений о его участниках (акционерах).

Кузьмищев А.Ю. указывает, что заверенные копии договоров купли-продажи и передаточных распоряжений были представлены заявителем в соответствии с правилами, установленными Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, и лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено иных нетождественных документов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела неоднократно нарушались нормы процессуального права. Несмотря на то, что 30.11.2011 были представлены доказательства уплаты госпошлины, суд не рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер в установленные сроки. Данное заявление неправомерно повторно оставлено без движения. Судебные акты о принятии заявления к рассмотрению и об отказе в принятии обеспечительных мер вынесены только 02.02.2012. Кузьмищев А.Ю. усматривает противоречие в том, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, а производство по заявлению в части остальных требований прекращено. Арбитражным судом нарушен процессуальный срок, установленный для рассмотрения дела. Также в обжалуемом определении не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег. N 27768 от 03.10.2012).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, рассматриваемых в настоящем деле, Кузьмищев А.Ю. сослался на то, что земельный участок является неотъемлемой частью всего имущественного комплекса должника, расположенного на нем, без права собственности на который осуществление хозяйственной или иной предпринимательской деятельности на указанной территории будет являться затруднительным. Выставленное на аукцион имущество должника и земельный участок в качестве самостоятельных объектов не представляют экономической ценности. Следовательно, реализация имущества общества «Зебра» не может быть проведена до тех пор, пока конкурсным управляющим не будут проведены мероприятия по оформлению права собственности на земельный участок.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Кузьмищев А.Ю. не обладает статусом единственного акционера общества «Зебра», представителем акционеров должника также не избирался.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кузьмищев А.Ю., указывая на то, что является единственным акционером должника, владеющим 100% акций, представил в материалы дела выписку из реестра акционеров общества «Зебра» от 27.03.2012, а также копии договоров купли-продажи ценных бумаг от 25.09.2007, от 03.04.2008, от 03.04.2008 и передаточные распоряжения от 25.09.2007, от 03.04.2008, от 03.04.2008.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Копии договоров купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения сами по себе не подтверждают статус акционера общества.

В силу положений статьи 28, статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него.

В представленной выписке из реестра акционеров общества «Зебра» отражено, что общество «Зебра» обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров самостоятельно, по состоянию на 27.03.2012 Кузьмищев А.Ю. является владельцем 1 000 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью акции 1 000 руб. государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04119-Р.

На выписке проставлен оттиск печати общества «Зебра», указано, что выписка выдана Поповой Н.В.

Вместе с тем, доказательства наличия у Поповой Н.В. полномочий действовать от имени общества Кузьмищев А.Ю. не представил.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Доказательства обращения к конкурсному управляющему за подтверждением прав на акции, выписка из реестра акционеров общества «Зебра», подписанная Цукановым А.Н., в материалы дела заявителем не представлены.

Напротив, конкурсный управляющий Цуканов А.Н. при рассмотрении заявления о внесении изменений в положение о продаже имущества должника приводил доводы о недоказанности Кузьмищевым А.Ю. статуса единственного акционера, указывая на то, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в обществе «Зебра» было три акционера-учредителя, реестр акционеров общества «Зебра» конкурсному управляющему руководителем должника не передавался (л.д.51-54).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него статуса единственного акционера общества «Зебра» либо доказательства избрания его представителем акционеров, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина за рассмотрение данного заявления Кузьмищевым А.Ю. не уплачена, поэтому оснований для ее возврата не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Кузьмищева А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2012 по делу N А47-6772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
С.Д.Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-6772/2009
18АП-7058/2011
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте