• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А76-6588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2012 по делу N А76-6588/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Белков В.М. лично,

представитель Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области - Кульпин Е.А. (доверенность от 09.07.2012).

Индивидуальный предприниматель Белков Валерий Мансурович (далее - ИП Белков В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 28.12.2011 N 1387 «Об отмене Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района N 744 от 12.08.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Белкову В.М., адрес проживания: г. Магнитогорск, ул. Добролюбова, д. 59» и об обязании Администрации в течение 7 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить ИП Белкову В.М. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:467, площадью 99913 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2,6 км юго-восточнее п. Спасский.

Определением суда от 05.06.2012 к участию в деле привлечен прокурор Верхнеуральского района (далее - прокурор) (л.д. 36-38).

Решением суда от 11.07.2012 (резолютивная часть от 11.07.2012) заявленные требования удовлетворены, постановление администрации от 28.12.2011 N 1387 «Об отмене Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района N 744 от 12.08.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Белкову В.М., адрес проживания: г. Магнитогорск, ул. Добролюбова, д. 59» признано недействительным. На Администрацию возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить ИП Белкову Валерию Мансуровичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:467, площадью 99913 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2,6 км юго-восточнее п. Спасский (л.д. 88-97).

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что суд дал неверную оценку извещению о предстоящем предоставлении земельного участка, оценив размещённое Администрацией извещение как намерение Администрации выставить на продажу именно спорный земельный участок, так как земельный участок в извещении не индивидуализирован и нет доказательств его тождественности со спорным земельным участком.

Ссылается также на то, что суд не применил закон, подлежащий применению - Федеральный закон N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и не учёл того обстоятельства, что право аренды спорного земельного участка подлежало выставлению на торги, в связи с чем предоставление земельного участка предпринимателю в обход указанных требований не соответствует названным нормам права. Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и не нарушает прав заявителя.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем неверно указаны реквизиты спорного ненормативного акта. Постановления Администрации за номером 1387 в журнале регистрации постановлений Администрации не имеется.

Судом также не дана оценка доводам Администрации о наличии в постановлении N 744 от 12.08.2011 сведений о нахождении земельного участка, предоставленного предпринимателю, в водоохраной зоне Верхнеуральского водохранилища, а также нахождения земельного участка на землях СПК «Приуральский», в связи с чем он не может быть предоставлен заявителю.

Также полагает, что суд должен был дать критическую оценку межевому плану, предоставленному заявителем, так как данный межевой план был составлен кадастровым инженером, являющимся работником общества «Земельный комитет», директором которого является Белков В.М.

ИП Белков В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные пояснения (л.д. 114, 125), в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание прокурор не явился.

С учетом мнения предпринимателя и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в силу неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из письменных материалов дела, Белков В.М., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 9), 23.05.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 99 000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии в 2,6 км юго-восточнее п. Спасский.

Земельный участок с кадастровым номером 74:06:0000000:467, площадью 99 913 кв.м, по адресу Верхнеуральский район, в 2,6 км юго-восточнее п. Спасский поставлен на кадастровый учёт 07.09.2011 (л.д. 16-18).

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района от 12.08.2011 N 744 Белкову В.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:06:0000000:467, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, земельный участок расположен в 2,6 км юго-восточнее п. Спасский, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 99 913 кв.м (л.д. 12).

Прокуратурой Верхнеуральского района вынесен протест от 27.12.2011 (л.д. 15) на постановление администрации от 12.08.2011 N 744, в котором прокурор требует отменить указанное постановление администрации в связи с тем, что предоставление земельного участка в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 04.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должно осуществляться на торгах.

Администрацией на основании протеста прокурора принято постановление от 28.12.2011 N 1387 «Об отмене Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района N 744 от 12.08.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Белкову В.М.» (л.д. 14).

Не согласившись с принятым администрацией постановлением от 28.12.2011 N 1387, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Белков В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель совершил все действия, необходимые для приобретения земельного участка в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и оснований для отмены постановления о предоставлении земельного участка у Администрации не имелось.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления, отменяющего ранее изданный ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведённых норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 34 Земельного кодекса регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:06:00000000:467 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен в статье 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве). Указанной нормой права определена последовательность действий заинтересованных субъектов в получении соответствующего земельного участка и принятия решения уполномоченным органом по вопросу такого предоставления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 4 ст. 12 указанного закона).

Материалами дела установлено, что в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белков Н.В. зарегистрирован до подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (л.д. 9. Таким образом, заявитель как глава крестьянского (фермерского) хозяйства наделен правом на получение земельного участка на основании специального порядка, установленного Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Между тем, реализация указанного права в силу статьи 81 Земельного кодекса осуществляется не только в порядке, установленном Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, но и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также главой 14 Земельного кодекса.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, а также обязанность предоставления земельных участков в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), в случае если подано два и более заявления о передаче участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду или собственность.

Иной порядок предоставления земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения противоречило бы основным принципам земельного законодательства, установленным в Земельном кодексе Российской Федерации, а также предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, а также ограничивало доступ иных хозяйствующих субъектов к использованию земли.

Таким образом, предусмотренный нормой ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не исключает необходимости соблюдения общих принципов предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 1 и 34 Земельного кодекса.

Между тем в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств надлежащего информирования о предоставлении спорного земельного участка.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным обстоятельство публикации информации о предоставлении земельного участка со ссылками на публикацию в газете «Красный Уралец» от 04.06.2011 N 61, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный документ в материалы дела не приобщён, чем судом также нарушен принцип непосредственности исследования доказательств (ч. 2 ст. 10 АПК РФ).

Кроме того, представленная администрацией в суд апелляционной инстанции копия газеты «Красный Уралец» N 16 от 04.06.2011 не содержит информации о предоставлении спорного земельного участка с местоположением согласно данным кадастрового паспорта (л.д. 16): Верхнеуральский район, 2, 6 км юго-восточнее п. Спасский.

Указанная публикация содержит информацию о предоставлении в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка площадью 5 га с местоположением: Верхнеуральский район, 2, 8 км юго-западнее от п. Ивановский, что исключает возможность его идентификации со спорным земельным участком как по местоположению, так и по площади.

Представленная в апелляционный суд предпринимателем публикация в газете «Красный Уралец» N 48 от 30.04.2011 содержит сведения о предоставлении земельного участка площадью 10 га с местоположением: Верхнеуральский район, 3 км южнее п. Спасский, в аренду для сельскохозяйственного производства.

Указанную публикацию также нельзя считать надлежащей и обеспечивающей равный доступ иным хозяйствующим субъектам к использованию земли, в силу указания иного местоположения земельного участка, а также целей его предоставления.

При изложенных обстоятельствах предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:06:00000000:467 площадью 99913 кв.м. в собственность предпринимателя для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства было произведено с нарушением норм ст. 1, 34 Земельного кодекса, а также ч. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах постановление администрации Верхнеуральского муниципального района N 744 от 12.08.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Белкову В.М.» было отменено органом местного самоуправления правомерно, поскольку противоречило действующему законодательству, ввиду чего заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2012 по делу N А76-6588/2012 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Белкова Валерия Мансуровича отказать в полном объёме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белкову Валерию Мансуровичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
И.Ю.Соколова
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 18АП-8750/2012
А76-6588/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте