ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А76-7567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-7567/2012 (судья Шведко Н.В.).

Открытое акционерное общество «Оренбургнефтепродукт», г.Оренбург ОГРН 1025601018530 (далее - истец, ОАО «Оренбургнефтепродукт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, ОГРН 1037739877295 (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 12 052 руб. 26 коп. (л.д.5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2012 в удовлетворении иска отказано (л.д.127-135).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт (л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неправильное применение норм материального права, а именно статей 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Считает, что срок доставки груза должен соответствовать сроку выгрузки или сроку подачи груза для выгрузки. Только в этом случае, перевозчик не несет ответственности в соответствии со статьей 97 Устава. По мнению заявителя, ответчиком нарушен срок доставки груза, так как в срок доставки, указанный в железнодорожной накладной, перевозчик не обеспечил выгрузку или подачу для выгрузки груза грузополучателю. Вагоны поданы с просрочкой на 2 суток, что подтверждается отметкой о выдаче груза в графе 4 «Отметки о выдаче груза».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что порядок действий после прибытия вагона по уведомлению грузополучателя, подаче вагона на подъездные пути, выдаче груза грузополучателю регламентированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «Оренбургнефтепродукт», которым установлена самостоятельная ответственность за задержку подачи и уборки вагонов на/с подъездные пути. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе 2012 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «Оренбургнефтепродукт» по железнодорожным накладным N ЭЕ 745580, ЭЕ 752018, ЭЕ 753776 (л.д.15-21).

Полагая, что груз по указанным выше накладным был доставлен с просрочкой, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2012 N 42/07-0327 о взыскании штрафа за просрочку доставки груза перевозчиком (л.д.11-12).

Поскольку штраф ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что просрочки доставки груза ответчиком не допущено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки (подпункт 2.2.).

Согласно абзацу 7 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 32, срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27: сроки доставки грузов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок».

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 ставят в зависимость вину перевозчика от технической неисправности вагона только в том случае, если техническая неисправность повлекла утрату, недостачу или повреждение груза. Право перевозчика на увеличение сроков доставки груза, в том числе в случае исправления технического или коммерческого состояния вагона (контейнера), влияющего на безопасность движения и сохранность грузов законодателем под сомнение не ставится.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Пункт 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 27 устанавливает, что срок доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличивается на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.).

Исходя из смысла ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов, а не за сроки выдачи груза.

Из железнодорожной накладной NЭЕ 745580 (л.д.15) следует, что срок доставки груза был определен 01.02.2012, согласно отметкам на накладной, груз был доставлен на станцию назначения 31.01.2012 (л.д.19).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожную накладную NЭЕ 745580, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что просрочки доставки груза не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза в размере 12 052 руб. 26 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из транспортной железнодорожной накладной NЭЕ 745580 следует, что груз прибыл на станцию назначения 31.01.2012, в тот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза и ему выдан оригинал накладной. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что груз был подан для выгрузки грузополучателю 31.01.2012, то есть до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки груза. Определение момента доставки груза как даты выдачи грузоотправителю груза противоречит статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Действия после прибытия вагона на станцию назначения по уведомлению грузополучателя, подаче вагонов на подъездные пути, выдаче груза грузополучателю регламентированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между сторонами и устанавливающим самостоятельную ответственность за задержку подачи и уборки вагонов на подъездные пути.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-7567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка