ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А76-67/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бута Ивана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 по делу N А76-67/2010 (судьи Калина И.В., Коровина О.С., Федотенков С.Н.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ОГРН 1027402545114, ИНН 7438004227 (далее - общество «Союзагрокомплект-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сестрицын Игорь Юрьевич, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 Сестрицын И.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

13.08.2012 конкурсный управляющий Можайцева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов общества «Союзагрокомплект-1» 01.08.2012 по первому вопросу повестки дня (л.д. 3-7).

Определением арбитражного суда от 18.09.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанное решение собрания кредиторов общества «Союзагрокомплект-1» признано недействительным (л.д. 85-95).

В апелляционной жалобе Бут Иван Дмитриевич, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника (далее - Бут И.Д., кредитор), просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на неверное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению кредитора, действующее законодательство о банкротстве не содержит прямых ограничений по составу иных сведений, которые могут быть затребованы собранием кредиторов у конкурсного управляющего. Полагает, что состав иных сведений, утвержденный решением собрания кредиторов должника 01.08.2012, не содержит информации, которая бы противоречила нормам действующего законодательства и не налагает на арбитражного управляющего не предусмотренных действующим законодательством обязанностей, а лишь более детально регламентирует состав информации, необходимой кредиторам в конкретной процедуре. Заявитель жалобы указывает, что из содержания сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете, усматривается, что кредиторы не требуют от управляющего согласовывать свои действия с собранием кредиторов путем предоставления плана мероприятий, а лишь требуют уведомлять собрание кредиторов о предстоящих мероприятиях. По мнению кредитора, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не обосновал, почему затребованная кредиторами информация не может быть представлена в истребуемой форме, какими нормами действующего законодательства это запрещено.

Податель апелляционной жалобы - Бут И.Д., конкурсный управляющий Можайцева М.Ю., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает их надлежащим образом извещенными, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания 05.10.2012 опубликована на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в четырнадцатидневный срок (пункт 5 статьи 15, пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Представители Бута И.Д., конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю., представитель собрания кредиторов участвовали в судебном заседании суда первой инстанции; иные, участвующие в деле лица, извещены о судебном процессе судом первой инстанции (л.д.68-80). Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех, участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 проведено собрание кредиторов общества «Союзагрокомплект-1», результаты которого оформлены протоколом от 01.08.2012 (л.1-5 приложения к делу N 18). Согласно протоколу в собрании приняли участие 12 конкурсных кредиторов (100% от общего числа кредиторов с установленными требованиями), что не оспаривается участвующими в деле лицами. В результате голосования по первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: утвердить состав иных сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете.

Конкурсный управляющий, считая, что решение по первому вопросу повестки дня собрания несет для него юридические последствия, влияет на обязанности и нарушает права конкурсного управляющего при выполнении им своих полномочий, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствуясь нормами пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 15, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исходил из того, что решение по первому вопросу повестки дня собрания принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, затрагивает законные интересы конкурсного управляющего, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Между тем, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

С учетом того, что в собрании кредиторов 01.08.2012 приняли участие конкурсные кредиторы с размером требований 128 140 280 руб. 99 коп., обладающие 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, что не оспаривается конкурсным управляющим.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставлять кредиторам иные сведения о ходе процедуры конкурсного производства. Формулировка принятого по вопросу N1 решения состав этих сведений не раскрывает.

Вместе с тем из материалов дела следует, собрание кредиторов проведено по требованию кредитора Бут Надежды Михайловны, кредиторы проголосовали в отношении состава сведений, представленного вышеназванным кредитором (л.8-9 приложения к делу N18). Таким образом, утвержденный собранием кредиторов состав иных сведений, подлежащих отражению конкурсным управляющим в отчете, состоит из следующего:

1) дополнительные сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей:

- план мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, которые арбитражный управляющий планирует провести в следующем отчетном периоде, в том числе, мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, оформлению прав должника на имущество и т.п. с указанием планируемого срока;

- подробный поэтапный отчет о проведенных мероприятиях за прошлый отчетный период по форме в виде таблицы, содержащей разделы: наименование мероприятий, цель его выполнения, срок выполнения, подробный результат выполнения с указанием и приложением копий полученных документов, ответов, отказов и т.п.; дальнейшие действия по выполнению мероприятия;

- причины, по которым были нарушены сроки выполнения плана мероприятий за прошлый отчетный период с подробным обоснованием.

2) иные сведения о ходе конкурсного производства:

- подробный отчет об исполнении договоров, заключенных в течение отчетного периода и заключенных ранее, но, исполнение по которым, производилось в отчетном периоде, с указанием произведенных исполнителем действий, результата таких действий, обоснованием согласия/несогласия конкурсного управляющего с результатом выполненных работ, мерах, направленных на получение исполненного по договору;

- сведения о поступивших от кредиторов предложений по формированию конкурсной массы, приложенных к ним документах, о решениях и мерах, принятых конкурсным управляющим по результатам рассмотрения предложений с указанием мотивов их принятия.

3) приложения к отчету конкурсного управляющего: приложить для ознакомления копии всех договоров, заключенных в течение отчетного периода и заключенных ранее, но, исполнение по которым, производилось в отчетном периоде с приложениями, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ и т.п., а также результаты исполнения по договорам, как на бумажных, так и на электронных носителях, в том числе, изготовленные исполнителями жалобы, заявления, исковые заявления, запросы, претензии, отчеты и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего определены в Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, также содержит графу «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Вместе с тем судом первой инстанции верно указано, что абзац 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве допускает право собрания кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего и иные сведения, определяемые собранием, однако это право не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на арбитражного управляющего обязанности по составлению документов, не предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению собранию кредиторов тех или иных сведений, а также подтверждающих соответствующие сведения документов, у лиц, участвующих в деле, имеется право на обжалование действий управляющего и на заявление иска о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего. В связи с чем, принятие решений, дублирующих обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него законом, а также принятие решений, возлагающих на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, в данном случае выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права Можайцевой М.Ю.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязанность отражать в отчетах сведения о проведенных мероприятиях за прошлый отчетный период; перечень невыполненных мероприятий как оснований для продления срока конкурсного производства; приложить к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (в том числе копии всех заключенных договоров, документов об исполнении), возложена на конкурсного управляющего в силу пунктов 10, 11 Общих Правил подготовки отчетов и не требует соответствующего решения собрания кредиторов.

Из содержания состава иных сведений, утвержденных собранием кредиторов, усматривается, что кредиторы по существу требуют предоставления конкурсным управляющим не иных сведений о ходе процедуры, как это предусмотрено абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а иных видов отчетности, не предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как принятое с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, прав и законных интересов конкурсного управляющего, как самостоятельного субъекта профессиональной деятельности.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены. Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 по делу N А76-67/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бута Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка