• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А07-8019/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Коммунальник» на решение Арбитражного суда по Республики Башкортостан от 23.08.2012 по делу NА07-8019/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Коммунальник» - Салыкин В.К. (доверенность от 25.04.2012).

Товарищество собственников жилья «Коммунальник» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - ГЖИ по РБ, инспекция, административный орган) об отмене постановления от 10.04.2012 N12-0970-16501, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененные нарушения выявлены по результатам осмотров различных жилых домов, но эти нарушения одинаковы, что ставит под сомнение объективность информации о таких нарушениях. Полагает недоказанным нарушение управляющей организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Ссылается на то, что административный орган отразил в акте только дефекты и деформации конструкций или оборудования жилых зданий, но не установил, могут ли выявленные нарушения привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкции или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, о чем указано в п.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170). Полагает, что наличие дефектов и деформаций зданий не нарушает требования указанных Правил и обусловлено процессом эксплуатации зданий. Считает, что не доказано не выполнение заявителем работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем жилых домов. Мероприятия по устранению выявленных нарушений проводятся в плановом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание ее представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей административного органа.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях ГЖИ по РБ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1999, имеет основной государственный регистрационный номер 1020201771534 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда.

На основании распоряжения N970 от 13.02.2012 ГЖИ по РБ в период с 20.02.2012 по 01.03.2012 проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Коммунальник» по вопросу соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе проверки установлен факты следующих нарушений заявителем требований правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресам г. Ишимбай, ул.Молодежная, д.д. 8, 8а,10а, ул. Машиностроителей, д.д.22, 24: двери в подвальные помещения не утеплены, что является нарушением п.4.1.14 Правил N170; подвальные помещения захламлены строительным и бытовым мусором (куски электрического кабеля, деревянные ящики, доски, песок) общим объемом 1,5мі, что является нарушением п.п.3.4.1, 4.1.15 Правил N170; на освещении подвальных помещений частично отсутствуют плафоны, что является нарушением п.п.5.6.1-2 Правил N170, п.2.1.26 Правил устройства электроустновок издание 7, утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N204; в подвальных помещениях отсутствует теплоизоляция трубопроводов центрального отопления, что является нарушением п.4.1.9. Правил N170; неисправность инженерного оборудования - негерметичность систем центрального отопления, вследствие чего происходит подтопление подвальных помещений жилых домов от 0,2м до 0,3м в диаметре, что является нарушением п.п.5.8.2, 5.8.3, 4.1.15 Правил N170.

Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2012 NЮО-12-0970-16501.

02.03.2012 в отсутствие представителя заявителя, но при условии его надлежащего уведомления, в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N12-970-16501 по признакам нарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю почтой.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ТСЖ «Коммунальник» в присутствии его представителя, 10.04.2012 вынесено постановление N12-970-16501 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами N170.

Требования этих Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1 Правил N170).

Таким образом, исполнение требований Правил N170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание проверенных жилых домов в г. Ишимбай Республики Башкортостан является ТСЖ «Коммунальник», то есть заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда в соответствии с Правилами N170, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Пунктом 4.1.14 Правил N170 установлена необходимость утепления входных дверей в техподполье и подвал жилого помещения.

Пунктами 3.4.1 и 4.1.15 этих же Правил установлены, в том числе, обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также запрет на подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также на захламление и загрязнение подвальных помещений.

Пунктами 5.8.2 и 5.8.3 Правил N170 установлена, в том числе, обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить герметичность трубопроводов, фасонных частей и стыковочных соединений, устранять утечки, протечки и закупорки, предотвращению образования конденсата на поверхности трубопровода и канализации.

Пунктом 4.1.9 установлена необходимость обеспечения в жилом доме исправной, достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов.

В силу п.п.5.6.1 и 5.6.2 Правил N170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 2.1.26 Правил устройства электроустновок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N204, установлено, что соединение и ответвление проводов и кабелей должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин.

Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований подтверждается актом проверки, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, а потому изложенные в апелляционной жалобе сомнения заявителя в этой части, основанные на однотипности выявленных нарушений по различным жилым домам, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что само по себе наличие выявленных несоответствий проверенных жилых домов нормативным требованиям не образует нарушение действующих правил, поскольку вызвано процессом эксплуатации зданий, и такие несоответствия подлежат устранению в плановом порядке.

Между тем, такая позиция не может быть принята судом апелляционной инстанции, как противоречащая буквальному толкованию пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 и Правилам N170.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда проверки заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ «Коммунальник» состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления процессуальных нарушений административным органом допущено не было. Постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Размер примененного штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренных постановлений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 по делу NА07-8019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Коммунальник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
А.А.Арямов
Судьи
В.Ю.Костин
И.А.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8019/2012
18АП-9521/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте