• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А47-8708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2012 по делу N А47-8708/2009 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик», г.Екатеринбург, (ОГРН 1069670123368) (далее - ООО «Компания Парфюм Косметик») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 000748679 от 25.01.2010, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2009 по делу N А47-8708/2009 на взыскание с индивидуального предпринимателя Перфиловой Елены Юрьевны, г. Орск, Оренбургской области (ОГРН 304561619600063) (далее - ответчик, ИП Перфилова Е.Ю.) 34 694 руб. 80 коп., в том числе 28 335 руб. 29 коп. - основанного долга за поставленные товары, 3 000 руб. - неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 538 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Парфюм Косметик» просило определение суда первой инстанции отменить (т.2, л.д. 7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Компания Парфюм Косметик» ссылалось на то, что представить доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, невозможно. Утрата могла произойти при отправке всех документов из обособленного подразделения ООО «Компания Парфюм Косметик» по месту нахождения центрального офиса организации.

ИП Перфилова Е.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Парфюм Косметик» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП Перфиловой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки товара N 84/08/ОР от 01.01.2008 в размере 78 006 руб. 95 коп., из них: 28 335 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 49 133 руб. 04 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 538 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга (т.1, л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 (резолютивная часть от 17.12.2009) исковые требования ООО «Компания Парфюм Косметик» удовлетворены частично: в его пользу с ИП Перфиловой Е.Ю взысканы 34 694 руб. 80 коп., из них: 28 335 руб. 29 коп. - сумма основного долга за поставленные товары, 3 000 руб. - сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 538 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 820 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 63-68).

12.02.2010 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серия АС N 000748679 от 25.01.2010 на взыскание указанной задолженности (т.1, л.д. 79-82).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что утрата исполнительного листа документально не подтверждена, какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, заявителем в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист серии АС N 000748679 от 25.01.2010 о взыскании задолженности с ИП Перфиловой Е.Ю. в пользу ООО «Компания Парфюм Косметик» направлен истцу по юридическом адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Шоферов, д.7 и получен им 18.02.2010 (т.1, л.д. 79-82).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Компания Парфюм Косметик» не представило доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа и неисполнения судебного акта.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Ссылка ООО «Компания Парфюм Косметик» на то, что утрата могла произойти при переправке всех документов из обособленного подразделения ООО «Компания Парфюм Косметик» по месту нахождения центрального офиса организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство носит предположительный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2012 по делу N А47-8708/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Парфюм Косметик» из федерального бюджета 40 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением N919 от 22.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
О.Б.Вяткин
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8708/2009
18АП-7304/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте