• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А47-1416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена

12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен

19 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по делу N А47-1416/2012 (судья Евдокимова Е.В.).

Закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» (далее - заявитель, ЗАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, административный орган) об отмене постановления от 19.09.2011 N 56/02/22/107 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.09.2012 по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что событие совершенного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), доказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторо

н.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 1866 руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие».

В соответствии с договором от 19.05.2009 N 95/17, заключенным между заявителем (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Шильдинский элеватор» (заказчик) и схемой размещения зерна интервенционного фонда, обществом принято на хранение зерно интервенционного фонда, а именно пшеница 3 класса, 2008 года урожая, объемом 5500 тонн.

В ходе визуального обследования места хранения зерна государственного интервенционного фонда, а именно складов NN 5, 3, 8 выявлены нарушения ст. 12 Федерального закона от 05.12.1998 N 138-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки», п. п. 2.4, 3.14 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом от 24.06.1988 N 185 Министерства хлебопродуктов СССР и требований ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия».

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2011 N 56-02-22-107.

Заинтересованным лицом вынесено предписание от 08.09.2011 N 56-02-22-107 об устранении нарушений законодательства в сфере качества и безопасности зерна.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 56-02-22-107.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 N 56/02/22/107. Согласно указанному постановлению общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неисследованность административным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение, являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущены нарушения правил хранения зерна, за которые предусмотрена административная ответственность по статьи 7.18 КоАП РФ. Выявленные нарушения обществом не оспариваются.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 05.12.1998 N 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» и инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом от 24.06.1988 N 185 Министерства хлебопродуктов СССР «Об утверждении инструкции по хранению зерна, муки и крупы», ГОСТ 52554-2006 «Пшеница. Технические условия».

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 05.12.1998 N 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки», материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела доказательств наличия вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения позволяет суду прийти к выводу о недоказанности этого обстоятельства.

Тот факт, что при рассмотрении административного дела представитель общества не отрицал нарушение правил хранения зерна и указывал, что принимаются меры по их устранению, не освобождают административный орган от установления субъективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 сентября 2012 года по делу N А47-1416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1416/2012
18АП-10981/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте