• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А34-2929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена

12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

19 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу NА34-2929/2012 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - Тетерина Н.Г. (доверенность от 14.09.2012 N 04-37/26051), Кочарина Л.В. (доверенность от 30.12.2011 N 05-13/00021).

Закрытое акционерное общество «Кулинар» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г.Кургану, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2012 N14-24/01/128 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, по сроку представления не позднее 31.01.2011 в количестве 60 документов в виде штрафа 12 000 руб., обязании ИФНС России по г. Кургану устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Кулинар» путём возврата заявителю 12 000 руб., взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 заявленные требования ЗАО «Кулинар» удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на соблюдение налоговым органом уведомительной процедуры ЗАО «Кулинар» при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. При направлении в адрес общества почтовой корреспонденции в рамках проведенной проверки налоговый орган действовал согласно установленным законом нормам о надлежащем уведомлении, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами и уведомлениями со всеми необходимыми отметками.

Из всего изложенного в жалобе, а также на основании представленных в материалы дела доказательств, инспекция полагает, что с ее стороны были предприняты все необходимые действия для уведомления заявителя о проводимых действиях и вынесенных актах в рамках налоговой проверки, в то время как со стороны законного уполномоченного представителя общества имеет место уклонение от получения заказной корреспонденции, направляемой налоговым органом.

До судебного заседания от ЗАО «Кулинар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В отсутствие возражений со стороны представителей налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ИФНС России по г.Кургану выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика в адрес ЗАО «Кулинар» было направлено требование от 30.12.2011 N13-25/01/6369 о представлении документов (т. 1, л.д. 61-62, 76-79, 135-136).

В связи с неисполнением указанного требования и непредставления запрошенных налоговым органом документов, 06.02.2012 инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт N14-32/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и принято решение N14-24/01/128 от 14.03.2012 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в виде штрафа в размере 12 000 рублей (т.1, л.д. 63-72).

На основании оспоренного решения были приняты: решение о взыскании за счёт денежных средств, решение и постановление о взыскании за счёт имущества от 05.06.2012 N4351.

Указанные решения были направлены в службу судебных приставов, и исполнены заявителем 06.08.2012 по квитанции АА 2941330 на сумму 12 000 руб. (т.1, л.д.151; т. 2, л.д. 22-27)

Не согласившись с выводами ИФНС России по г. Кургану, ЗАО «Кулинар», повлекшими взыскание в него суммы штрафа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также недоказанности инспекцией факта уклонения заявителя от исполнения требований налогового органа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 части 93 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 126 НК непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Кулинар» зарегистрировано 11.09.1991 Администрацией г. Кургана, о чём 25.10.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1024500514170, заявитель постановлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501008431 (т. 1, л.д. 35, 50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ЗАО «Кулинар» является Субачева С.Г.

В ходе проводимых мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование N13-25/01/6369 от 30.12.2011 о предоставлении документов.

Данное требование было направлено почтовым отправлением вместе с решением N111 от 29.12.2011.

В качестве доказательств их направления и неполучения налогоплательщиком в материалы дела представлено уведомление с отметкой о невручении, ввиду нахождения получателя в больнице (т.1, л.д.76-77).

Помимо прочего, из имеющихся в деле телефонограмм от 26.12.2011 и от 30.12.2011 на личный телефон Субачевой С.Г. следует, что директор общества известила налоговый орган о том, что находится на больничном, продленном до 04.01.2012. При этом, в телефонограмме инспекцией указано, что данное лицо отказалось от получения решения и требования.

Из изложенного выше следует, что налоговому органу были предоставлены как путем проставления работником почтовой службы соответствующей отметке на почтовом уведомлении, так и лично Субачевой С.Г., сведения о ее нахождении на больничном и, как следствие, невозможность получения и исполнения в указанный период требований налогового органа о предоставлении указанных в нем документов.

В материалы дела заявителм представлены доказательства, опровергающие доводы инспекции о намеренном уклонении директора ЗАО «Кулинар» от получения корреспонденции в рамках проводимой налоговой проверки, а именно, заявителем представлены: выписка из истории болезни Субачевой С.Г. (т.1, л.д. 5), а также листки нетрудоспособности, подтверждающие факт нахождения Субачевой С.Г. на лечении, а затем на больничном в период с 01.12.2011 по 05.04.2012 (т.1, л.д.22-27).

Таким образом, из указанных выше обстоятельств усматривается, что Субачева С.Г. не уклонялась от получения и исполнения требования инспекции, а не имела физической возможности для его исполнения в установленные сроки, о чем уведомила налоговый орган, что означает отсутствие в настоящем случае факта намеренного уклонения и оснований для привлечения указанного лица к ответственности по ст.126 НК РФ.

Законодателем установлено, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно пункту 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений указанных выше статей следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что рассмотрение акта N14-32/3 от 06.02.2012 и материалов проверки состоялось 14.03.2012.

В рамках проводимой проверки налоговым органом были вынесены и направлены в адрес налогоплательщика следующие документы:

- уведомление N9 от 24.01.2012 о вызове налогоплательщика для вручения и подписания акта (по юридическому адресу, уведомление и конверт по истечение срока хранения, т.2, л.д.70-72);

- акт N14-32/3 от 06.02.2012 (отметка о получении акта датирована 28.04.2012 согласно отметке на втором листе акта, то есть после рассмотрения материалов проверки);

- уведомление от 06.02.2012 N14-32/02/50 о вызове на рассмотрение акта N14-32/3 от 06.02.2012 (направлено по юридическому адресу, доказательства направления: заказное письмо за номером почтового отправления 64001846024500, уведомление и конверт, вернувшиеся за истечением срока хранения (т. 2, л.д. 76-79);

- уведомление N20 от 12.02.2012 о вызове налогоплательщика для подписания и вручения акта (по месту жительства директора, уведомление и конверт вернулись за истечением срока хранения, т. 2, л.д. 73-75);

- решение N14-24/01/128 от 14.03.2012 (вынесено в отсутствие представителей общества со ссылкой на его надлежащее уведомление, что, как указывает налоговый орган, подтверждается уведомлением от 06.02.2012 N14-32/02/05).

При этом инспекция, располагая информацией об отсутствии ЗАО «Кулинар» по юридическому адресу (акты обследования от 29.12.2011, от 30.12.2011), уведомления о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, в адрес директора общества (единственного представителя) не направляла.

Ссылки инспекции на копию акта N14-32/3 от 06.02.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, который содержит информацию о том, что директор ЗАО «Кулинар» уклонилась от подписания и получения акта, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств уклонения заявителя от подписания и получения акта N14-32/3 от 06.02.2012 материалы дела не содержат, из представленных налоговым органом телефонограмм, рапорта сотрудника полиции, акта обследования, протокола допроса сотрудника ООО «Служба доставки корреспонденции» не следует, что заявитель и его законный представитель приглашались на получение указанного акта (т. 1, л.д. 133-143). Кроме того, на экземпляре акта, врученного заявителю 28.04.2012 отметка об уклонении директора ЗАО «Кулинар» от подписания и получения акта отсутствует (т. 1, л.д. 13-16).

Рассмотрение инспекцией материалов проверки по акту от 06.02.2012 N14-32/3 осуществлено в отсутствие налогоплательщика, что следует из оспариваемого решения налогового органа.

Более того, в решении имеется ссылка только на непосредственно уведомление N14-32/02/50 от 06.02.2012, при этом из самой квитанции и почтового отправления 64001846024500 не следует, что в адрес заявителя направлялся именно акт N14-32/3 от 06.02.2012 и уведомление N14-32/02/50 о вызове налогоплательщика, поскольку описи вложения с подписью почтового работника в материалы дела представлено не было.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что им исполнена обязанность по направлению уведомления заявителю правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, было ли указанное уведомление получено налогоплательщиком, то есть соблюдены ли реально права лица, привлекаемого к ответственности.

Материалами дела подтверждается факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов проверки по акту от 06.02.2012 N14-32/3 в отсутствие налогоплательщика, при этом сведениями о надлежащем извещении ЗАО «Кулинар» налоговый орган не располагал, обратного инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, что является существенным нарушением процедуры проверки, лишившим возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу NА34-2929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
Ю.А.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-2929/2012
18АП-12087/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте