• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А76-15276/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2012 года по делу N А76-15276/2012 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области Коротков С.В. (доверенность от 16.07.2012 N 117).

Общество с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» (далее - заявитель, ООО «ДИКСИ-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2012 N 3-АП о назначении административного наказания, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по настоящему делу заявление ООО «ДИКСИ-Челябинск» удовлетворено.

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле N А76-15276/2012 Арбитражного суда Челябинской области - Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - податель апелляционной жалобы, Министерство, Минсельхоз Челябинской области). В апелляционной жалобе Минсельхоз Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на допущенное арбитражным судом первой инстанции при принятии решения нарушение норм материального и процессуального права. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции затрагивает права Министерства, поскольку, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что лицензиат (ООО «ДИКСИ-Челябинск») может продолжать осуществление розничной торговли алкогольной продукцией в местах, ограниченных на законодательном уровне на осуществление соответствующего вида деятельности, лишает Минсельхоз Челябинской области возможности принимать меры, направленные на недопущение нарушений особых требований к розничной продаже алкогольной продукцией и возлагает на Министерство обязанности не препятствовать деятельности лицензиатов в осуществлении незаконной деятельности. Также податель апелляционной жалобы ссылается на неверное истолкование арбитражным судом первой инстанции норм п. 11 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Министерства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «ДИКСИ-Челябинск» и административного органа.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что основанием для вынесения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу 02.08.2012 постановления N 3-АП о назначении административного наказания, послужили выводы административного органа о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 136 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктов 2 и 3 Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 465, пункта 1 постановления главы города Челябинска от 03.03.2006 N 96-п «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» - что выразилось в осуществлении заявителем розничной продажи алкогольной продукции на прилегающих к образовательным учреждениям территориях, а именно:

- МАОУ лицей N 77 (г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 16) - на расстоянии от магазина ООО «ДИКСИ-Челябинск», равном 45 метрам;

- МДОУ N 453 детский сад «Дельфиненок» (г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 12) - на расстоянии от магазина ООО «ДИКСИ-Челябинск», равном 55 метрам;

- МДОУ N 34 (г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 12 А) - на расстоянии от магазина ООО «ДИКСИ-Челябинск», равном 85 метрам.

Согласно требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов, между тем, соответствующее расстояние должно составлять не менее 100 метров.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ДИКСИ-Челябинск» пришел к выводу о том, что поскольку Министерством сельского хозяйства Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» 04.09.2007 была выдана лицензия Д 527009 регистрационный номер 626/606 на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией в магазине по адресу: г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 14, сроком действия до 21.03.2011, с последующим продлением срока розничной продажи алкогольной продукции до 21.03.2016, лицензией 74 МЕ 004119 регистрационный номер 261/29, выданной обществу 02.04.2012, - соответственно, общество с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск» имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по упомянутому выше адресу, поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ, которым был установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на прилегающих территориях к детским, образовательным, медицинским организациям, на объектах спорта, вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ. Арбитражный суд первой инстанции также высказался на предмет того, что в силу условий п. 11 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона действуют до окончания срока их действия, что свидетельствует о том, что ООО «ДИКСИ-Челябинск» на законных основаниях осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ереванская, д. 14.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд первой инстанции не высказывался в обжалуемом судебном акте, о правах и обязанностях Министерства сельского хозяйства Челябинской области, равно как, Министерство не привлекалось арбитражным судом первой инстанции к числу лиц, участвующих в деле, и соответствующих ходатайств не было заявлено, ни обществом с ограниченной ответственностью «ДИКСИ-Челябинск», ни административным органом.

Соответствующие права лицензирующего органа закреплены в ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е., до 22.07.2011, действуют до окончания срока их действия.

В то же время, исходя из анализа положений статей 16, 19, 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 22.07.2011, действует до окончания срока ее действия в отношении обособленных подразделений лицензиата, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям.

В свою очередь, во исполнение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Губернатором Челябинской области 17.08.2012 издано постановление N 230 «Об установлении дополнительного ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области», пунктом 1 которого установлено дополнительное ограничение мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области в виде запрета розничной продажи алкогольной продукции на предприятиях торговли и общественного питания (за исключением ресторанов, кафе, баров, расположенных в стационарных помещениях), находящихся на расстоянии от границ (ограждений) земельных участков, на которых располагаются детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта, оптовые и розничные рынки, вокзалы, аэропорты, объекты военного назначения, места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности (далее именуются - земельные участки), менее:

80 метров для города Челябинска и города Магнитогорска;

50 метров для городских поселений, численность постоянно проживающего населения которых превышает 50 тысяч человек;

25 метров для сельских поселений и городских поселений, численность постоянно проживающего населения которых менее 50 тысяч человек.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230 расстояния, указанные в пункте 1 настоящего постановления, определяются исходя из кратчайшего маршрута, проходящего по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), пешеходным переходам (подземным и надземным). При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью указанные расстояния измеряются по ближайшему пешеходному переходу.

Поскольку решение Арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2012 по делу N А76-15276/2012, для подателя апелляционной жалобы не является судебным актом, создающим преюдицию по определенным обстоятельствам, и не препятствует Министерству сельского хозяйства Челябинской области (с учетом положений пунктов 1 и 3 постановления Губернатора Челябинской области от 17.08.2012 N 230) реализовать полномочия, предоставленные ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Челябинской области подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 октября 2012 года по делу N А76-15276/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
В.Ю.Костин
А.А.Арямов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-15276/2012
18АП-11593/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте