ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А47-5935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вернадовское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 г. по делу NА47-5935/2010 (судья Сукачева Н.Ф.),

общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (далее - истец, ООО «Металлобаза») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Вернадовское хлебоприемное предприятие», открытому акционерному обществу «Моршанская земля», обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Волк-Тамбов» об обязании ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» передать ООО «Металлобаза» пшеницу 5 класса в объеме 3561 т. 880 кг., находящуюся на складе N15, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, район асфальтового завода соответствующую требованиям ГОСТа; обязать ОАО «Моршанская земля», ООО Частное охранное предприятие «Волк-Тамбов» не препятствовать ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» и истцу в передаче пшеницы 5 класса в объеме 3561 т. 880 кг., находящейся на складе N15, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, район асфальтового завода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 20.08.2012 в соответствии с решением учредителя от 02.08.2011 утверждено новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (На момент подачи иска и заключения договора хранения наименование истца было ООО «Алиса Техно»).

К участию в деле в качестве третьих третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «АДМ Инвест агро».

Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 (резолютивная часть объявлена 23.10.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» не располагает фактически сельхозпродукцией для исполнения обязательств по возврату сельхозпродукции поклажедателю. Иск к хранителю об обязании возвратить вещи, принятые на хранение, при их отсутствии у хранителя не может быть удовлетворен. Решением Арбитражного суда Томбовской области от 28.05.2012 по делу N А64-630/2010 установлено, что истец не является собственником пшеницы 5 класса.

К апелляционной жалобе приложены документы: копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2012 по делу N А64-1197/2010; копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 по делу N А64-1197/2010; копия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2011 по делу N А64-5293/2010; копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 по делу N А64-630/2010; копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2012 по делу N А64-4260/2010.

Данные документы подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы, поскольку данные документы являются общедоступными.

ООО «Металлобаза» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор хранения N 8 от 19.08.2009 (л.д.24-25,т.1), по условиям которого элеватор (ответчик - ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие») оказывает услуги заказчику (истцу - ООО «Металлобаза», на момент заключения договора ООО «Алиса Техно») по приемке, хранению, подработке (сушка, очистка) и последующей отгрузки зерна пшеницы 5 класса в количестве 1 900 тонн (пункт 1.1 договора).

Элеватор осуществляет приемку зерна по фактическому весу и качеству с отметкой в товарно-транспортной накладной количества принятого зерна, доводит зерно по качеству до показателей, необходимых для хранения на срок, установленный настоящим договором в соответствии с ГОСТом путем сушки и подработки. Заказчик при завозе зерна на склад элеватора обязан представить на каждую партию товара товарно-транспортную накладную.

Отпуск товара осуществляется по требованию заказчика, по обоснованному предоставлением элеватору письменного распоряжения и подлинника доверенности, оформленной надлежащим образом с участием представителя заказчика.

Количество товара, подлежащего отпуску определяется на основании акта-расчета и с учетом естественной убыли в весе в процессе хранения (пункт 2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 (л.д.26. т.1) к договору N 8 от 19.08.2009 внесены изменения в пункт 1.1: элеватор оказывает услуги заказчику по приемке, хранению, подработке (сушка, очистка) и последующей отгрузки зерна пшеница 5 класса в количестве 5 000 тонн. Пункт 1.4.1 изложен в следующей редакции: осуществить поставку зерна в количестве 3 561 тонна 880 кг. на элеватор Моршанский производственный участок и 1438 тонн 120 кг. на элеватор ст. Вернадовка в период действия договора.

Дополнительное соглашение действует с момента подписания.

В подтверждение получения пшеницы мягкой 5 класса от ООО «Алиса Техно» ответчиком ООО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» выданы квитанции: N 0055 от 19.08.2009 (л.д.30, т.1) о принятии пшеницы зачетной массой 1 900 000 кг., сложено на склад N 15 (секция 1,2,3), подлежит выдаче ООО «Алиса Техно» пшеница мягкая 5 класса 1 900 тонн; N 0058 от 10.09.2009 (л.д.31, т.1) о принятии пшеницы зачетной массой 1 661 880 кг, сложено на склад N 15 (силос), подлежит выдаче ООО «Алиса Техно» пшеница мягкая 5 класса 1 661 тонна 880 кг.

Открытым акционерным обществом «Вернадовское хлебоприемное предприятие» выдано простое складское свидетельство от 04.06.2010: склад N 15, элеватор, место нахождения склада - ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» Моршанский производственный участок, поклажедатель ООО «Алиса Техно», г. Оренбург, принято на хранение товара: пшеница озимая 5 класса в количестве 3 561 880 кг. Срок хранения: до востребования, размер вознаграждения за хранение одной тонны в месяц 70 руб. в том числе НДС 18 %, порядок оплаты хранения - безналичный расчет (л.д.46, т.1).

Согласно справке ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» о наличии зерна, находящегося на хранении на 07.05.2010 Моршанский производственный участок, у контрагента ОАО «Алиса Техно» пшеницы 5 класса - 3 561,88 (л.д.83, т.2).

Претензией (л.д. 47, т.1) истец потребовал произвести отгрузку зерна, однако хранитель сообщил, что в связи с наложением ареста на имущество организации ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» отгрузку произвести не может (л.д.48. т.1).

Письмом от 04.06.2010 истец также обращался с требованием предоставить план-график отгрузки зерна (л.д. 50, т.1).

Истец обращался с письмом (л.д.49, т.1) к ОАО «Моршанская земля» дать согласие на отгрузку пшеницы в мае-июне 2010 года, однако был получен отрицательный ответ, так как в связи с наложением ареста 31.12.2009 отгрузка пшеницы со склада N 15 в количестве 3561,88 тонн производится, не будет (л.д.51, т.1).

Истцом составлены акты от 17.06.2010, от 22.07.2010 об отказе в погрузке пшеницы, указано на присутствие директора ООО Частное охранное предприятие «Волк-Тамбов», директора ОАО «Моршанская земля», директора ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» (л.д.114, 118, т.1).

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества с хранения не исполнены до настоящего времени, ООО «Металлобаза» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается факт нахождения имущества истца на хранении у открытого акционерного общества «Вернадовское хлебоприемное предприятие». Доказательства возврата имущества с хранения отсутствуют, что свидетельствует о нахождении имущества на хранении по настоящее время. Поскольку доказательств возврата с хранения пшеницы в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником пшеницы 5 класса, отклоняется.

Согласно заключенным договорам поставки между ООО «Алиса Техно» (покупатель) и ООО «АДМ Инвест агро» N 11/1 от 19.08.2009, N 12 от 20.08.2009 (л.д.11-16, т.1) произведена отгрузка пшеницы 5 класса по товарным накладным N 1/1 от 19.08.2009, N 7/1 от 14.09.2008 в адрес истца (л.д.19-20, т.1), полученная продукция оплачена поставщику (л.д.21-23, т.1).

Сторонами договоров поставки подписаны акты приема-передачи от 19.08.2009, 14.09.2009 (л.д.27-28, т.1).

В подтверждение факта передачи ответчику имущества на хранение истец представил простое складское свидетельство от 04.06.2010, квитанции: N 0055 от 19.08.2009 о принятии пшеницы зачетной массой 1 900 000 кг., N 0058 от 10.09.2009 о принятии пшеницы зачетной массой 1 661 880 кг.

Ответчиком ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» определялось качество зерна 26.01.2010 (карточка анализа зерна - л.д.32, т.1), подписаны акты на выполнение работ-услуг по хранению N 80, N 61, N 40, N 18, N 110, N 100, N 93, N 49 (л.д. 33-40, т.1).

За хранение зерна истцом произведена оплата платежными поручениями N 48, N 32, N 22, N 12, N 8 (л.д.41- 45, т.1).

Данные документы подтверждают возникновение обязательств у ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» по возврату с хранения пшеницы 5 класса в объеме 3561 т. 880 кг.

В связи с изложенным, поскольку доказательств возврата с хранения пшеницы ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» в материалы дела не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 г. по делу NА47-5935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вернадовское хлебоприемное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка