ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А07-10842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исимотсу» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-10842/2012 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания Прогресс» (далее - ООО «ИК Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исимотсу», некоммерческому партнерству домовладельцев «Согласие» (далее - ООО «Исимотсу», НПД «Согласие», ответчики) о признании недействительным договора аренды N 14/11 от 14.11.2011 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде демонтажа рекламной конструкции на внешней стороне примыкания крыши здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 39/1.

Решением суда от 19.10.2012 (резолютивная часть от 19.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 61-65).

В апелляционной жалобе ООО «Исимотсу» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов суда о незаключенности договора аренды.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды, подписанного между ответчиками, основан на неправильном применении судом абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Положения данных разъяснений, по мнению апеллянта, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку подписанный между ответчиками договор не является договором аренды, так как его предметом является право общества «Исимотсу» на возмездной основе установить и эксплуатировать свою рекламную конструкцию на внешней стороне примыкания крыши здания, что не противоречит действующему законодательству. Такой договор в силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не является договором аренды, ввиду чего государственной регистрации не подлежит, и является заключенным с момента его подписания.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИК Прогресс» является собственником нежилого помещения площадью 100,6 кв.м. в административном здании по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 39/1 (т. 1 л.д. 31) и входит в число членов некоммерческого партнерства домовладельцев «Согласие» (т. 2 л.д. 50).

В соответствии с протоколом собрания правления НПД «Согласие» от 12.10.2011 принято решение о заключения договора аренды внешней стороны примыкания крыши административного здания по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 39/1 с ООО «Исимотсу» (т. 1 л.д. 11).

14.11.2011 между ООО «Исимотсу» (арендатор) и НПД «Согласие» (домовладелец) подписан договор N 14/11, по условиям которого домовладелец обязался предоставить арендатору во временное пользование на возмездной основе внешнюю сторону примыкания крыши здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с п. 1.2. договора право на его заключение предоставлено на основании протокола собрания членов НПД «Согласие» и согласия других собственников, не входящих в НПД «Согласие», отраженного в протоколе от 12.10.2011.

Договор заключен сроком на 5 лет с 14.11.2011 по 14.11.2016 и предусматривает возможность его продления по соглашению сторон.

Плата по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц (п. 3.1.).

Домовладелец обязуется в течение 3 дней с момента подписания договора передать арендатору в пользование объект по акту приема-передачи с передачей дубликата ключей от выхода на крышу (п. 4.2.3.).

Арендатор обязуется установить на предоставленном рекламном месте рекламную конструкцию в точном соответствии с утвержденным проектом размещения рекламной конструкции (п. 4.4.1.).

Имущество предоставлено в пользование в соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2011 (т. 1 л.д. 10).

Распоряжением N 380-р от 16.11.2011 Администрацией городского округа город Уфа на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа N 39/5 от 13.07.2011, на основании паспорта рекламного места N 006-2011-335 от 27.10.2011 ООО «Исимотсу» предоставлено рекламное место, расположенное на крыше здания 39/1 по ул. 50 лет СССР для размещения рекламной конструкции в виде крышной установки общей площадью рекламоносителей 131,67 кв.м (т. 1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2011 стороны уточнили характеристики рекламной конструкции: крышная установка, рекламная конструкция общей площадью рекламоносителей 131,67 кв.м.

Протоколом собрания НПД «Согласие» от 18.01.2012, в котором приняли участие все собственники нежилых помещений, принято решение о признании протокола общего собрания от 12.10.2012 недействительным (т. 1 л.д. 14).

Ссылаясь на то, что часть общего имущества здания (крыша) была передана в пользование обществу «Исимотсу» без согласия собственников помещений в здании, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемый истцом договор недействительным по мотиву отсутствия согласия домовладельцев на передачу имущества в пользование ввиду того, что имущество было передано в пользование обществу «Исимотсу» на основании решения собственников помещений в здании. Кроме того, суд, оценив оспариваемый договор как договор аренды, посчитал его незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Выводы суда в обжалуемой части правильны, основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Предмет оцениваемого договора аренды N 14/11 от 14.11.2011 (далее - договор N 14/11) сторонами согласован как временное пользование на возмездной основе внешней стороной примыкания крыши здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отмечено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

При квалификации договора N 14/11, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, а также основываясь на внутреннем убеждении (ст. 71 АПК РФ), приходит к выводу о том, что данный договор является договором о передаче в пользование части здания.

Из существа подписанного между ответчиками договора следует, что обществу «Исимотсу» передана в пользование часть общего имущества домовладельцев (внешняя сторона примыкания крыши здания), ввиду чего при квалификации рассматриваемых отношений суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В силу изложенного следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что предметом анализируемого договора является право на возмездной основе размещать рекламную конструкцию.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 5 лет с 14.11.2011 по 14.11.2016, то есть на срок более года, следовательно, подлежал государственной регистрации. Поскольку требования о государственной регистрации указанного договора не соблюдены, у суда отсутствуют основания считать договор заключенным.

В силу изложенного, решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-10842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исимотсу» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка