• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А07-9468/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 по делу NА07-9468/2012 (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» - Албурина А.И. (доверенность от 30.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» (далее - ООО «Компания «Метта», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 2 683 033,20 руб. - страхового возмещения по договору страхования от 13.05.2011 N2711РТ0149W (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании недействительным договора страхования от 13.05.2011 N2711РТ0149W.

Определениями суда первой инстанции от 03.07.2012 и 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Сберегательный банк России», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (далее - ОАО «Сбербанк России», ООО НПП «Тармет», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 исковые требования ООО «Компания «Метта» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на то, что уплаченная им по иску сумма государственной пошлины в размере 62 304,83 руб. должна была быть в полном объеме взыскана с ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Компания «Метта» об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано генеральным директором истца Ибатуллиным А.В., полномочия которого подтверждаются решением единственного участника ООО «Компания «Метта» от 14.12.2010 (л.д.31 т.1), сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.1-12 т.2).

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ ООО «Компания «Метта» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.12.2012 N1119, подлежит возращению из федерального бюджета в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2012 по делу NА07-9468/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2012 N1119.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
В.В.Баканов
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9468/2012
18АП-13565/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте