• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2013 года Дело N А76-11725/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Астраханцева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-11725/2012,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцевым Сергеем Викторовичем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления закрытому акционерному обществу «Ю.М.Э.К.», открытому акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УРА.ру», федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении», закрытому акционерному обществу Издательский дом «Комсомольская правда», государственной акционерной компании «Узбекэнерго», государственному унитарному предприятию «Талимарджарская ТЭС», федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина», Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Астраханцева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-11725/2012 оставить без движения.

2. Предложить Астраханцеву Сергею Викторовичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 27 февраля 2013 года представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- апелляционную жалобу, содержащую указание на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- доказательства направления закрытому акционерному обществу «Ю.М.Э.К.», открытому акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УРА.ру», федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении», закрытому акционерному обществу Издательский дом «Комсомольская правда», государственной акционерной компании «Узбекэнерго», государственному унитарному предприятию «Талимарджарская ТЭС», федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина», Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья
Г.Н.Богдановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-11725/2012
18АП-1327/2013
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2013

Поиск в тексте