• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А47-8703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного гостиничного предприятия «Дружба» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года по делу N А47-8703/2012 (судья Мирошник А.С.).

В заседании принял участие представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Макарова О.А. (доверенность от 25.12.2012 N 21).

Муниципальное унитарное гостиничное предприятие «Дружба» (далее - заявитель, МУГП «Дружба», предприятие, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным пункта 7 решения от 06.02.2012 N 2, вынесенного Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, уполномоченный орган), - об исключении из областного реестра регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов перевозчика МУГП «Дружба» по маршруту N 754 «Соль-Илецк - Оренбург» и расторжении договора от 12.08.2010 N 26 на обеспечение пассажирских перевозок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

В апелляционной жалобе МУГП «Дружба» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее, по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, ООО МУГП «Дружба» ссылается на то, мотивировочная часть решения заинтересованного лица в данном случае не соответствует Порядку формирования сети регулярных межмуниципальных маршрутов на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п (далее - Порядок, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п), а также условиям заключенного договора от 12.08.2010 N 26.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что в данном случае заинтересованное лицо действовало в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п, учитывая выявленные со стороны перевозчика, неоднократные нарушения условий осуществления пассажирских перевозок.

МУГП «Дружба», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя Министерства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц МУГП «Дружба».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая МУГП «Дружба» в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности пункта 7 оспариваемого заявителем решения Министерства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Из имеющихся в деле документов следует, что Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 12.08.2010 было вынесено решение N 9 о внесении в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов (т. 1, л.д. 66, 67), которым, в том числе на основании заявления МУГП «Дружба» были внесены в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов, маршрут N 754 «Соль-Илецк - Оренбург» (номер записи в реестре 569).

Учитывая указанное решение, Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (уполномоченным органом) 12.08.2010 с МУГП «Дружба» (перевозчиком) был заключен договор N 26 на обеспечение пассажирских перевозок, в соответствии с которым уполномоченный орган поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по перевозке пассажиров автобусным транспортом на регулярном межмуниципальном автобусном маршруте N 754 «Соль-Илецк - Оренбург», внесенном в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на основании постановления Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п «О порядке формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области» (п. 1.2); при этом пунктом 1.3 данного договора стороны предусмотрели, что контроль за исполнением условий данного договора осуществляет уполномоченный орган.

В числе прав уполномоченного органа стороны согласовали: контролирование работы перевозчика, в составе межведомственной транспортной комиссии Оренбургской области и межведомственных транспортных комиссий органов местного самоуправления; по результатам контроля составлять акты, являющиеся основанием для применения санкций к перевозчику (пп. 2.1.1); исключать перевозчика из областного реестра регулярных автобусных междугородных (внутриобластных) и пригородных маршрутов по основаниям, предусмотренным п. 3.3 настоящего договора (пп. 2.1.2).

Пунктом 3.3 договора от 12.08.2010 N 26 стороны согласовали следующие условия:

«В соответствии с условиями настоящего договора Перевозчик может быть исключен из областного реестра регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов с расторжением настоящего договора по решению Уполномоченного органа на основании представленных документов государственных органов Правительства Оренбургской области; органов местного самоуправления; Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; УГИБДД УВД по Оренбургской области; УФНС по Оренбургской области в следующих случаях:

3.3.1. Приостановление или аннулирование действия лицензии Перевозчика.

3.3.2. Отсутствие действующих лицензионных карточек на транспортные средства, подтвержденное управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

3.3.3 Неоднократные (два и более раза) нарушения перевозчиком пунктов 2.4.2-2.4.6., 3.2 настоящего договора.

3.3.4 Закрытие маршрута регулярного сообщения или отказ перевозчика от работы на маршруте.

3.3.5 Нарушение сроков (пять и более дней) переоформления паспорта автобусного маршрута.

3.3.6. Совершение ДТП по вине Перевозчика».

МУГП «Дружба» (перевозчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургское объединение автовокзалов» (объединение) 27.05.2010 был заключен договор N 145 (т. 1, л.д. 63, 64) в соответствии с которым (п. 2.1) перевозчик принял на себя обязательства по отправлению транспортных средств только с территории автовокзалов, входящих в состав объединения, в соответствии с установленным графиком движения, являющимся неотъемлемой частью данного договора (приложение N 1).

Расписание движения автобусов МУГП «Дружба» с автовокзалов объединения представлено в материалы дела N А47-8703/2012 Арбитражного суда Оренбургской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 65).

Согласно имеющимся в материалах дела N А47-8703/2012 Арбитражного суда Оренбургской области справкам ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» (т. 1, л.д. 36 - 40, 41 - 44, 45 - 49), МУГП «Дружба» к обслуживанию маршрута после включения в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов, не приступало.

Это же подтверждено актом мониторинга работы автобусов по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту N 754 «Соль-Илецк - Оренбург» на автостанции г. Соль-Илецка и междугородном автовокзале г. Оренбурга межведомственной транспортной комиссией Оренбургской области от 22.11.2011 (т. 1, л.д. 50 - 52).

Министерством 06.02.2012 вынесено решение N 2 о внесении в областной реестр (исключении из реестра) регулярных межмуниципальных маршрутов, пунктом 7 которого, на основании информации, предоставленной ООО «Оренбургское объединение автовокзалов», в соответствии с пунктами 18, 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п, из областного реестра межмуниципальных автобусных маршрутов исключен перевозчик МУГП «Дружба», по маршруту N 754 «Соль-Илецк - Оренбург», с расторжением договора от 12.08.2010 N 26 на обеспечение пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 18 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п прекращение перевозок пассажиров по действующему маршруту и исключение конкретного перевозчика из областного реестра регулярных автобусных маршрутов (далее - областной реестр) может быть осуществлено по инициативе:

уполномоченного органа;

органов местного самоуправления;

Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

управления ГИБДД УВД по Оренбургской области;

перевозчика.

Согласно пункту 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п, основанием для прекращения перевозки пассажиров и исключения из областного реестра перевозчика, обслуживающего маршрут, являются неоднократные (2 и более) нарушения:

графиков и схем движения, утвержденных паспортом автобусного маршрута;

правил дорожного движения, повлекшие за собой дорожно-транспортные происшествия;

лицензионного законодательства;

отправления (прибытия) автобусов с мест (на места), не предусмотренных паспортом автобусного маршрута;

управление автобусами на регулярных межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах водителями, имеющими непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее трех последних лет;

перевозка пассажиров по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам области автобусами, не оснащенными терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые подключены к областной системе мониторинга межмуниципального пассажирского транспорта, кроме частных перевозчиков, не имеющих ведомственную принадлежность к органам исполнительной власти Оренбургской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области.

Кроме того, в случаях:

окончания действия утвержденного паспорта автобусного маршрута и непринятия мер по его переоформлению перевозчик исключается из областного реестра по инициативе уполномоченного органа;

приостановки действия лицензии на право осуществления пассажирских перевозок перевозчик исключается из областного реестра по инициативе Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, вынося частично оспариваемое заявителем решение, действовало в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. п. 18, 23 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п, с учетом п. п. 1, 2 ст. 6 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», п. 14 Положения о Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 08.05.2009 N 88-ук.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которых он основывает заявленные требования.

В рассматриваемой ситуации МУГП «Дружба» не представило доказательств осуществления им междугородных автобусных перевозок пассажиров, что, в контексте норм абз. 2 п. 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п, и пп. 3.3.3, 3.3.4 п. 3.3 договора от 12.08.2010 N 26 (поскольку из фактических действий перевозчика, следует его отказ от работы на маршруте), - является основанием для исключения заявителя из областного реестра межмуниципальных автобусных маршрутов, и расторжении ранее заключенного договора.

Совокупность условий в целях признания недействительным в части оспариваемого решения заинтересованного лица, как-то, несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, в данном случае отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная муниципальным унитарным гостиничным предприятием «Дружба» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 18.12.2012 N 354 на сумму 2000 рублей) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 18.12.2012 N 354 остается в материалах дела N А47-8703/2012 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 2, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2012 года по делу N А47-8703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного гостиничного предприятия «Дружба» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному гостиничному предприятию «Дружба» из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
В.Ю.Костин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8703/2012
18АП-185/2013
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте