ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А07-9054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Малышевой И.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по делу N А07-9054/2011 (судья Фазлыева З.Г).

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее - ОАО «Социнвестбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-9054/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 в удовлетворении заявления общества «Социнвестбанк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО «Социнвестбанк» (далее также - податель жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований, препятствующих исполнению судебного акта, поскольку помещение под N 70а (кладовая) через которое подлежит обеспечению доступ сотрудников и посетителей Верховного Суда Республика Башкортостан относится к собственности общества «Социнвестбанк» и не является местом общего пользования. Сославшись на изменение нумерации помещения поз. N 70а на N 70, заявитель жалобы указал на наличие входной группы с ул. Цюрупы и Тукаева для прохода сотрудников и посетителей Верховного суда Республика Башкортостан на 3 этаж здания по ул. Цюрупы, д. 5. Поскольку данные последней инвентаризации здания в 2011 году подтверждающие отсутствие выхода на улицу и в коридор из помещения N 70 (ранее позиция N 70а), внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, с этого момента технический паспорт здания, составленный по состоянию на 05.06.2008, утратил силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, Верховный суд Республики Башкортостан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Социнвестбанк» (далее также - ответчик), в котором просили:

1. Определить порядок пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5:

1.1. Верховному суду Республики Башкортостан в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу N 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под N 70а) в помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, переданные Верховному суду на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010;

1.2. Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения N 11 - коридор и N 10 - бойлерная: для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами; для проведения ревизий, опрессовки системы отопления, перед началом отопительного сезона; в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

2. Установить частный постоянный сервитут в интересах Верховного суда Республики Башкортостан в отношении части земельного участка площадью 348 кв. м с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8950 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42, принадлежащем ОАО «Социнвестбанк».

3. Обязать ответчика для свободы доступа к входу N 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Верховному суду Республики Башкортостан, в соответствии с установленным порядком работы (с 07 часов до 19 часов и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставлено право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу: входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а), в помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, дом 5, переданные Верховному суду Республики Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010.

Верховному суду Республики Башкортостан предоставлено право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения под номерами 11 - коридор (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) и 10 - бойлерная (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) для снятия показаний приборов учета и контроля за энергопринимающими устройствами, для проведения ревизий, опрессовки системы отопления перед началом отопительного сезона, а также в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

Установлен в интересах Верховного суда Республики Башкортостан частный постоянный сервитут в отношении части земельного участка, площадью 348 кв. м с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8 950 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42, принадлежащем ОАО «Социнвестбанк».

Для свободы доступа ко входу на лестничную клетку (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а) суд обязал ОАО «Социнвестбанк» демонтировать забор с торца здания по ул. Матросова и временные сооружения во дворе здания по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы д. 5.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9054/2011 выданы исполнительные листы.

23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Латыповой Л.И. на основании исполнительного листа N 005408991 от 19.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 46341/12/03/02.

Ссылаясь на наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта в части предоставления Верховному суду Республики Башкортостан, в соответствии с установленным порядком работы (с 07 часов до 19 часов и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу 70а: входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а) в помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, дом 5, переданные Верховному суду Республике Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010, ОАО «Социнвестбанк» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства N 46341/12/03/02, возбужденного 23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Латыповой Л.И. на основании исполнительного листа N 005408991 от 19.10.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также отсутствия реальной возможности исполнить ответчиком решение суда. Приняв во внимание, что требования исполнительного документа N 005408991 от 19.10.2012 исполнены в полном объеме в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 28.11.2012, суд на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и отказал ОАО «Социнвестбанк» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства. Доводы заявителя оценены судом в качестве направленных на переоценку выводов судов по делу N А07-9054/2011.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и граждан и подлежат исполнению.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа указанных положений следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, соблюдения интересов сторон исполнительного производства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение.

При рассмотрении заявления ОАО «Социнвестбанк» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности им наличия в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Напротив, материалами дела подтверждается исполнение требований исполнительного документа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 N 005408991, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9054/2011, в полном объеме. Ссылка заявителя на акт судебного пристава-исполнителя от 07.11.2012 приведена без учета более позднего составления акта от 28.11.2012.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов о совершении исполнительных действий от 28.11.2012, Верховному суду Республики Башкортостан, в соответствии с установленным порядком работы (с 07 часов до 19 часов и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставлено право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу 70а: входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а) в помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, дом 5, переданные Верховному суду Республике Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010. Из содержания акта усматривается, что с улицы демонтирована кирпичная кладка, со стороны лестничной площадки демонтирована металлическая дверь с табличкой «архив» и N13, размер прохода 1 х 2,10 м (л. д. 30-33).

Фактическое исполнение судебного акта исключает обоснованность доводов ответчика о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта в части предоставления Верховному суду Республики Башкортостан права беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу 70а.

При этом, ссылки заявителя жалобы на данные последней инвентаризации от 29.09.2011, подтверждающие отсутствие выхода на улицу и в коридор из помещения N 70 (ранее позиция N 70а) и осуществления государственной регистрации соответствующих изменений не свидетельствуют о наличии фактических препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие доводы, по существу свидетельствуют о несогласии ответчика с решением суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем, по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, является обоснованным.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества «Социнвестбанк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка