• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А07-20015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-20015/2012 (судья Архиереев Н.Н.).

В заседании принял участие представитель:

ООО «Башкирэнерго» - Габитов Р.Ф. (доверенность N119-1/07-255 от 25.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», г.Уфа (ОГРН 1050204504558) (далее - истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа (ОГРН 1020202770642) (далее - ООО «ЭСКБ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 514 234 790 руб. 12 коп. за оказанные в августе и сентябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 203/1/03-10 от 28.10.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, а также неустойки в размере 6 194 881 руб. 18 коп. (л.д. 10-12).

До принятия решения по существу спора ООО «ЭСКБ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Башкирэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 18 404 803 руб. 99 коп. (л.д. 45-46).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2012 встречное исковое заявление ООО «ЭСКБ» оставлено без движения (л.д. 47).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2013 встречное исковое заявление ООО «ЭСКБ» возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «ЭСКБ» просило определение суда отменить (л.д. 55-57).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭСКБ» ссылалось на то, что, поскольку требования об оплате оказанных услуг и оплате фактических потерь являются однородными денежными, то при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие установлению по первоначальному и встречному искам обстоятельства являются взаимосвязанными, подлежащие исследованию доказательства, а также способы доказывания обстоятельств - одинаковыми. Кроме того, заявителем указано на то, что рассмотрение встречных требований отдельно от первоначальных нарушает право ответчика на защиту своих прав, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков создаст значительную процессуальную экономию, приведёт к правильному и быстрому рассмотрению дела.

ООО «Башкирэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 63-65).

Также истец в отзыве пояснил, что, обратившись в суд со встречным исковым заявлением по истечении одного месяца после предъявления первоначального иска, ответчиком нарушен принцип добросовестности и разумности. Подача встречного иска со стороны ООО «ЭСКБ» направлена на затягивание рассмотрения дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в рассматриваемом случае не приведёт к более быстрому рассмотрению дела. Заявленные ООО «ЭСКБ» встречные исковые требования носят самостоятельный характер и подлежат рассмотрению в рамах отдельного арбитражного дела. Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что на момент подачи апелляционной жалобы ООО «ЭСКБ» судом первоначальный иск рассмотрен по существу, и отмена обжалуемого судебного акта не может привести к восстановлению нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Башкирэнерго» ссылалось на следующие обстоятельства.

28.10.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 203/1/03-10 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства распределительных электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства распределительных электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в августе и сентябре 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил с сопроводительными письмами ответчику счет-фактуру N 6001018 от 31.08.2012 г., акт N00000000792 об оказании услуг по передаче электрической энергии (сдачи-приемки выполненных работ) от 31.08.2012 г., отчет об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии через сети Исполнителя и ТСО за август 2012 г., счет-фактуру N 6001578 от 30.09.2012 г., акт N 980 об оказании услуг по передаче электрической энергии (сдачи-приемки выполненных работ) от 30.09.2012 г., отчет об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии через сети Исполнителя и ТСО за сентябрь 2012 г..

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с возражениями к расчету стоимости и объему оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2012 г. и за сентябрь 2012 г.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил не в полном объёме. Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 514 234 790 руб. 12 коп.

Предметом встречных исковых требований является требование о взыскании с ООО «Башкирэнерго» стоимости фактических потерь в размере. 18 404 803 руб. 99 коп.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «ЭСКБ» ссылалось на следующие обстоятельства.

01.01.2011 между истцом и ответчиком заключён договор N931090099 купли-продажи электрической энергии, согласно условиям которого ООО «Башкирэнерго» ( сетевая организация) приняло обязательство оплачивать ООО «ЭСКБ» стоимость фактических потерь электрической энергии в его сетях.

Для оплаты фактических потерь ответчиком в адрес истца выставлены счёт-фактуры N931090099-8 от 31.08.2012 на сумму 135 865 202 руб. 56 коп. и N931090099-9 от 30.09.2012 на сумму 187 403 311 руб. 78 коп.

Истцом выставленные в его адрес счёт-фактуры оплачены не в полном объёме.

Согласно расчётам ответчика задолженность сетевой организации по оплате фактических потерь за спорный период составляет 18 404 803 руб. 99 коп.

Полагая, что между первоначальным и встречным исками имеется тесная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более правильному и быстрому рассмотрению дела, ООО «ЭСКБ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Башкирэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии. В качестве правового обоснования заявленных требований ответчик указал пункты 50, 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречные исковые требования носят самостоятельный характер, не направлены к зачёту первоначального требования, не связаны с первоначальным иском, нуждаются в исследовании вопроса о правомерности подачи заявителем указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, сопоставив предметы и основания первоначального и встречного исков, учитывая, что сумма заявленных первоначальных исковых требований (514 234 790 руб. 12 коп.) значительно превышает размер встречных исковых требований (18 404 803 руб. 99 коп.), встречное исковое заявление не направлено на зачет первоначального требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и по основаниям возникновения, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, вследствие чего удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного иска (однородность требований, взаимосвязь подлежащих установлению по первоначальному и встречному искам обстоятельств, а также подлежащих исследованию доказательств и способов доказывания) судом апелляционной инстанцией признаётся подлежащим отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного утверждение заявителя о том, что рассмотрение встречных требований отдельно от первоначальных нарушает право ответчика на защиту своих прав, апелляционной коллегией признаётся несостоятельным.

Ссылку ООО «ЭСКБ» на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков создаст значительную процессуальную экономию, приведёт к правильному и быстрому рассмотрению дела, не может быть принято во внимание ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платёжным поручением N44 от 10.01.2013 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Поскольку в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена, уплаченная ООО «ЭСКБ» государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по делу N А07-20015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N44 от 10.01.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
О.Б.Вяткин
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-20015/2012
18АП-1718/2013
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте