• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года Дело N А76-13755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-13755/2012 (судья Костарева И.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» - Зиганшина Э.Н. (доверенность от 05.07.2012 N 7),

закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» - Семенов М.И. (доверенность N 7 от 15.01.2013), Хвостова И.В. (доверенность N 47 от 01.02.2013), Бондарев И.В. (приказ от 12.10.2009 N 15)

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» (далее - ООО «СпецСтройЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭнергоКаскад» (далее - ЗАО «ЭнергоКаскад», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.02.2012 N 10-02/12 в размере 9 707 310 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 исковые требования ООО «СпецСтройЭнерго» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭнергоКаскад» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «ЭнергоКаскад» сослалось на то, что отчеты, предусмотренные договором и ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты о приемке - передаче оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись. Полагает, что платежи были совершены ответчиком не в качестве подтверждения выполнения истцом работ, а в целях недопущения срыва работ и срока сдачи объекта. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение затрат агента и соответственно реальную сумму его вознаграждения.

До начала судебного заседания ООО «СпецСтройЭнерго» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что уведомление о вручении претензии с приложением актов представлено в материалы дела (л.д. 13). Ссылается на представленное в материалы дела письмо ответчика от 02.07.2012 N 113, в котором ответчик указал, что расчёты по оплате предоставленного персонала ответчик планирует произвести до 30.07.2012. Считает, что точный объём поручения определяется табелями рабочего времени в ЗАО «ЭнергоКаскад» за февраль, март 2012г., которые также являются отчётом агента и утверждены принципалом. Пояснил, что на представленных в дело отчётах - табелях рабочего времени стоит подпись руководителя ответчика и печать организации ответчика. Ссылается на то, что возмещал затраты на проездные билеты, о чём указано в платёжной ведомости N 21 от 30.01.2012, N 28 от 12.02.2012, N 65 от 02.04.2012. Утверждает, что в платёжной ведомости N 25 от 06.02.2012 указано о возмещении затрат на такси.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО «СпецСтройЭнерго» (агент) и ЗАО «ЭнергоКаскад» (принципал) заключен договор N 10-02/12, по условиям которого агент (истец) обязуется по поручению принципала (ответчик) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с подбором и предоставлением рабочего персонала для выполнения работ по электромонтажу на объекте Новый Уренгой «Ямбург». Количество рабочего персонала определяется принципалом (п.1.1. договора) (л.д.14-16).

В материалы дела представлены отчеты агента по договору от 10.02.2012 N 10-02/12 с указанием количества, должностей персонала, табеля рабочего времени в ЗАО «ЭнергоКаскад», заработной платы, подписанные истцом и ответчиком, содержащие оттиски печатей юридических лиц (л.д.18-19).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи оказанных услуг с указанием наименования работ, количества человек от 29.02.2012 N 1 на сумму 155 701 руб. 70 коп., от 29.02.2012 N 2 на сумму 1 728 965 руб. 48 коп., от 02.03.2012 N 3 на сумму 3 457 930 руб. 96 коп., от 02.04.2012 N 1 на сумму 24 242 руб., от 02.04.2012 N 2 на сумму 18 535 руб., от 02.04.2012 N 3 на сумму 1 940 645 руб. 16 коп., от 02.04.2012 N 4 на сумму 3 881 290 руб. 32 коп. (л.д. 20-26), на общую сумму 11 207 310 руб. 62 коп.

Акты приема-передачи оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика и получены им, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 13.06.2012 (л.д.13) с претензионным письмом, в котором истец просил ответчика в срок до 16.06.2012 погасить задолженность в размере 9 707 310 руб. 62 коп. с учетом частичного погашения долга в размере 1 500 000 руб. (л.д.12).

В материалы дела представлены платежные поручения от 09.04.2012 N 235, от 04.05.2012 N 352, согласно которым ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору от 10.02.2012 N 10-02/12 за электромонтажные работы (л.д.139,140).

Истец представил в качестве документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы проездные билеты, электронные билеты, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, платежные ведомости, товарные чеки (л.д. 69-108).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 1106, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи оказанных услуг, полученных от истца, не представил. Доказательств неисполнения или некачественного исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 10.02.2012 N 10-02/12 также не представил. Кроме того, ответчик оплатил частично задолженность по договору от 10.02.2012 N 10-02/12, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2012 N 235, от 04.05.2012 N 352, согласно которым ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору от 10.02.2012 N 10-02/12 за электромонтажные работы (л.д. 139,140).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В подтверждение выполнения предусмотренных договором действий истец представил отчеты агента по договору от 10.02.2012 N 10-02/12 с указанием количества, должностей персонала, табеля рабочего времени в ЗАО «ЭнергоКаскад», заработной платы, подписанные истцом и ответчиком, содержащие оттиски печатей юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что, выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупаемого или реализованного товара.

Отчеты агента о проделанной работе составляются и направляются принципалу в течение 30 календарных дней по итогам исполненного поручения либо до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3. договора).

При наличии возражений по отчетам принципал сообщает о них агенту в течение 10 дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указанный срок, отчет считается принятым и одобренным принципалом (п.3.4. договора).

На отчёте агента имеется замечание за подписью Бондарева И.В. о несоответствии табеля по датам и количеству часов табелю начальника участка ЗАО «ЭнергоКаскад», сумма заработной платы, отражённая в табеле, соответствует договору.

Принимая во внимание подписание ответчиком отчётов и отсутствие претензий относительно непредоставления услуг агенту, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленные отчёты подтверждают исполнение истцом условий договора. Кроме того, отклоняя возражения ответчика относительно не составления истцом отчетов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что форма и содержание отчетов сторонами в договоре не согласована.

Статьёй 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Вознаграждение агента выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения. Размер вознаграждения составляет удвоенную сумму фонда оплаты труда работников. ФОТ работников составляет: 80 000 руб. оклад рабочего за месяц, согласно отработанному времени и квалификации; 100 000 руб. - оклад ИТР, количество рабочих кадров определяется табелем учета рабочего времени (п.4.1. договора).

Право на получение вознаграждения по итогам выполненного поручения возникает у агента после утверждения отчета принципалом в сроки, согласованные сторонами (п. 4.2 договора).

Принципал обязуется возместить агенту все необходимые расходы по организации транспортировки товара железнодорожным транспортом и иным транспортом, по организации хранения товара, а также иные расходы, понесенные агентом при выполнении поручения принципала (п. 4.3 договора).

В приложении претензии, полученной ответчиком 13.06.2012, истцом направлены ответчику акты по накладным расходам N 1, N 2, от 29.02.2012, N 3 от 02.03.2012, NN 1, 2, 3, 4 от 02.04.2012.

Принимая во внимание представленное истцом в материалы дела почтовое уведомление о вручении ответчику корреспонденции, возражения ответчика относительно неполучения от истца претензии с приложениями 13.06.2012 подлежит критической оценке судом. Суд при этом учитывает, что ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства относимости почтового уведомления о вручении к иной полученной ответчиком почтовой корреспонденции.

Письмом N 113 от 02.07.2012 касательно расчётов по объекту СОГ-4 Ямбурская ответчик сообщил о том, что расчёты по оплате предоставленного персонала будут проведены до 30.07.2012 (л.д.17).

Истец представил в качестве документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы проездные билеты, электронные билеты, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, платежные ведомости, товарные чеки (л.д. 69-108).

При таких обстоятельствах подлежат отклонению возражения подателя жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств в подтверждение затрат агента.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пояснения ответчика относительно осуществления платежей в целях недопущения срыва работ и срока сдачи объекта, а не в качестве подтверждения выполнения истцом работ, не опровергают оказание истцом услуг, в связи с чем не имеют значения для дела.

Доказательств того, что на объекте работы выполняли иные лица ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства выплаты ответчиком вознаграждения и расходов по выполнению поручения истцу в полном объёме в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-13755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
О.Б.Вяткин
С.А.Карпусенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 18АП-967/2013
А76-13755/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2013

Поиск в тексте