ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А07-3870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-3870/2012 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» - Зайнутдинов М.А., Шатов Д.А. (доверенности от 25.01.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Продлайнер» (далее - ООО Компания «Продлайнер», должник), ИНН 0278055676, ОГРН 1030204605595, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2012 N 113.

10.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», заявитель), ИНН 6319734127, ОГРН 1106319011886, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания «Продлайнер» требования в размере 66 399 999 руб.

Определением суда от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» (далее - ООО «Продлайнер-Регион»).

Определением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Магистраль» (заявитель), ООО «Продлайнер-Регион» (третье лицо) просили определение суда от 22.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Магистраль», указание первого векселедержателя не является обязательным требованием к форме векселя, вывод суда об обратном неверен. Заявитель также полагает, что не является значимым обстоятельством отсутствие в бухгалтерском учете должника по векселю операций, связанных с движением векселей. Вексель является абстрактным обязательством, в связи с чем для определения его действительности достаточно установить наличие в нем обязательных реквизитов. Поскольку представленный заявителем вексель соответствует требованиям, установленным п. 75 постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе), основания для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали. ООО «Магистраль» также выразило несогласие с тем, что копии векселей нечитаемы, сведения о лице, совершившем первый индоссамент, возможно установить, передаточные надписи последовательны. В ходе судебного заседания реквизиты векселя под сомнение не ставились, о фальсификации доказательств заявлено не было.

ООО «Продлайнер-Регион» также указало на ошибочность выводов суда о недоказанности наличия у ООО «Магистраль» статуса законного векселедержателя и нечитаемости в копиях векселей сведений о лице, совершившем первый индоссамент. Форма векселей соблюдена, в частности, на оборотной стороне каждого векселя имеется учиненная эмитентом запись «платите приказу ООО «Магистраль», скрепленная подписью директора векселедателя и печатью общества; прочтение записи не вызывает сложности. На неразборчивость отдельных элементов представленных копий векселей в ходе судебного разбирательства никто не ссылался, о фальсификации доказательств не заявлял. Факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Инвест» (далее - ООО «Омега-Инвест») обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета юридического значения, по мнению третьего лица, не имеет; использование спорных ценных бумаг в хозяйственной деятельности, приобретение ООО «Продлайнер-Регион» за счет них продовольственных товаров свидетельствует о наличии у векселей потребительской ценности. По мнению подателя апелляционной жалобы, возможная иная правовая квалификация правоотношений, сложившихся между должником и кредитором по договору займа от 02.12.2010 N 03/2012-12дз, применительно к положениям ст. 6, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии обязанности по возврату задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО Компания «Продлайнер», ООО «Магистраль», ООО «Продлайнер-Регион» представителей не направили.

С учетом мнения представителей конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» (далее - ОАО «ТрансКредитБанк»), в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ОАО «ТрансКредитБанк» просили судебный акт оставить без изменения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. В отзыве банк указал, что сведения о лице, совершившем первый индоссамент, не читаемы, в векселе отсутствуют сведения о данном лице как о его держателе. ОАО «ТрансКредитБанк» сослалось на то обстоятельство, что эмитент векселей ликвидирован по решению регистрирующего органа, в бухгалтерском учете ООО «Омега-Инвест» сведения о задолженности в размере номинальной стоимости полученных и выданных векселей отсутствуют. По мнению банка, заявителем не доказано, что ООО «Магистраль» в момент передачи векселей ООО «Продлайнер-Регион» являлось законным векселедержателем; нет оснований считать возникшими заемные отношения на основании договора займа от 02.12.2010 и доказанным то, что ООО «Магистраль» могло реально исполнить договор займа, передав векселя ООО «Продлайнер-Регион».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2010 ООО «Магистраль» (займодавец) и ООО «Продлайнер-Регион» (заемщик) заключили договор N 03/2012-12дз, предметом которого явилось предоставление ООО «Продлайнер-Регион» займа на сумму 60 000 000 руб. (п. 1.1 договора), при этом ООО «Продлайнер-Регион» обязалось вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2011 (п. 1.5 договора) и уплатить на нее проценты в размере 8 % годовых (п. 1.2 договора) (т. 1, л.д. 8-9).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика либо иным оговоренным сторонами и не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Из пояснений ООО «Магистраль» следует, что во исполнение договора займа займодавцем переданы заемщику векселя ООО «Омега-Инвест» на сумму 60 000 000 руб., что подтверждается представленными актами приема- передачи векселей от 02.12.2010 и от 09.12.2010 (т. 1, л.д. 12-50).

ООО «Магистраль» (займодавец) и ООО Компания «Продлайнер» (поручитель) заключили договор поручительства от 02.12.2010, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Продлайнер-Регион» обязательств по договору N 03/2012-12дз от 02.12.2010 (т. 1, л.д. 10-11). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 в отношении ООО Компания «Продлайнер» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Продлайнер-Регион» обязательств по договору займа, а обществом Компания «Продлайнер» - обязательств по договору поручительства, ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд заявлением о включении требования в размере 66 399 999 руб., в том числе 60 000 000 руб. суммы займа, 6 399 999 руб. процентов за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания считать заемные отношения по договору от 02.12.2010 возникшими, поскольку не доказано, что ООО «Магистраль» в момент передачи векселей ООО «Продлайнер-Регион» являлось их законным векселедержателем, и могло реально исполнить договор займа, передав векселя. Суд указал, что в векселе не указан первый векселеполучатель, а первый индоссамент совершен лицом, о котором в векселе отсутствуют сведения как о его держателе. Суд также принял во внимание, что эмитент векселей - ООО «Омега-Инвест» снят с налогового учета 18.07.2011 в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа, с 3 квартала 2005 г. общество не предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3- 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Вексель относится к ценным бумагам (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из названных обозначений, не имеет силы простого векселя (п. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, простые векселя предметом договора займа быть не могут.

Договором N 03/2012-12дз от 02.12.2010 прямо установлено, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 60 000 000 руб. Возможность исполнения займодавцем обязательств по договору путем передачи заемщику векселей на указанную сумму не предусмотрена. Из актов приема-передачи векселей также не усматривается, что векселя переданы ООО «Магистраль» ООО «Продлайнер-Регион» в счет исполнения обязательств по договору N 03/2012-12дз от 02.12.2010.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения займодавцем договора займа не представлены, в то время как представленные акты приема-передачи векселей таким доказательством не являются, имеются основания полагать договор N 03/2012-12дз от 02.12.2010 незаключенным, а заемные обязательства невозникшими.

При таких обстоятельствах не имеется также оснований считать возникшими обязательства ООО Компания «Продлайнер» по договору поручительства от 02.12.2010, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору N 03/2012-12дз от 02.12.2010.

Законодательством не предусмотрена выдача векселя на предъявителя, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательным реквизитом векселя, при отсутствии которого документ не имеет силы векселя, является наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, то есть указание первого векселедержателя.

Из представленных в материалы дела копий векселей усматривается, что векселедатель обязуется безусловно уплатить по простому векселю денежные суммы непосредственно предъявителю векселя или по его приказу любому другому лицу. При этом такого обязательного реквизита, как наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен (наименование первого векселедержателя) данные векселя не содержат, в связи с чем не имеют силы векселя.

В связи с вышеуказанным довод апелляционной жалобы ООО «Магистраль» о том, что указание первого векселедержателя не является обязательным реквизитом векселя, подлежит отклонению.

Довод ООО «Продлайнер-Регион» об ошибочности вывода суда о недоказанности наличия у ООО «Магистраль» статуса законного векселедержателя, указание на соблюдение формы векселей со ссылкой на то, что на оборотной стороне каждого векселя имеется учиненная эмитентом запись «платите приказу ООО «Магистраль», основан на неверном толковании закона.

Простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой. В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Оборотная сторона представленных в материалы дела копий векселей содержит наименование «для индоссамента». Таким образом, указание в первой передаточной надписи «платите приказу ООО «Магистраль» не свидетельствует о том, что данное общество являлось первым векселедержателем. Из векселя также не следует, что лицо, совершившее первый индоссамент, являлось его первым векселедержателем. При таких обстоятельствах также невозможно установить, являлось ли ООО «Магистраль» законным векселедержателем на момент совершения индоссамента и передачи векселей ООО «Продлайнер-Регион».

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Таким образом, выдача векселя является односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму.

Согласно п. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся платежа (п. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (п. 43-50, 52-54).

Из материалов дела следует, что векселедатель спорных векселей ООО «Омега-Инвест» снят с налогового учета с 18.07.2011 в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа (т. 2, л.д. 168-171). В деле отсутствуют доказательства предъявления спорных векселей векселедателю и уплаты им суммы денежных средств векселедержателю. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что векселя являются безденежными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требования ООО «Магистраль» предъявлены не из вексельного обязательства. ООО «Продлайнер-Регион», получая в качестве займа по договору от 02.12.2010 ничем не обеспеченные векселя, а ООО Компания «Продлайнер», поручаясь за исполнение последним обязательств по названному договору, фактически увеличили размер предъявленных к ним требований на сумму требования ООО «Магистраль» в размере 60 000 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы бухгалтерские балансы ООО «Магистраль», представленные по запросу суда налоговым органом (т. 5, л.д. 154-175). Данные документы свидетельствуют о низких финансовых показателях общества, не содержат информацию о наличии кредиторской и дебиторской задолженности в размере номинальной стоимости полученных и выданных векселей.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО Компания «Продлайнер».

Указание ООО «Продлайнер-Регион» на использование векселей в хозяйственной деятельности правового значения для решения вопроса о наличии оснований для включения требования ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов должника не имеет.

Изложенные в апелляционных жалобах ООО «Магистраль», ООО «Продлайнер-Регион» доводы не опровергают выводов суда о недоказанности возникновения заемных обязательств по договору N 03/2012-12дз от 02.12.2010, а потому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, определение суда от 22.01.2013 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 по делу N А07-3870/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Продлайнер-Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка