• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А47-4369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зариповой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 по делу NА47-4369/2010 (судья Ананьева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком - XXI» (далее - ООО «Агроком - XXI», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Шевченко» (далее - ЗАО «Шевченко», должник) Потоцкой Светланы Викторовны (далее - Потоцкая С.В., конкурсный управляющий), в которой просит признать незаконными: действия конкурсного управляющего по осуществлению публикации о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» с нарушениями п. 10 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без указания в сообщении сведений о составе, характеристиках имущества должника, описания имущества; бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неопубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге ООО «Агроком - XXI»: комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном увеличении начальной цены следующего имущества ЗАО «Шевченко»: коровы основного стада количеством 413 голов, конематки количеством 27 голов, коровы количеством 85 голов, нетели количеством 60 голов, племенные быки количеством 2 головы, бычки количеством 221 голова, телки количеством 506 голов, выступающие предметом залога.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 жалоба ООО «Агроком-ХХI» удовлетворена частично, признаны незаконными: бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неопубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге ООО «Агроком - XXI»: комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном увеличении начальной цены следующего имущества должника: коровы основного стада количеством 413 голов, конематки количеством 27 голов, коровы количеством 85 голов, нетели количеством 60 голов, племенные быки количеством 2 головы, бычки количеством 221 голова, телки количеством 506 голов, выступающего предметом залога. В остальной части заявленных требований отказано.

С указанным судебным актом не согласилась конкурсный кредитор ЗАО «Шевченко» Зарипова Светлана Юрьевна (далее - заявитель) и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге ООО «Агроком - XXI»: комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц, в указанной части вынести новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно опубликованному в газете «Коммерсантъ» 06.10.2012 сообщению о проведении 16.11.2012 открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО «Шевченко», имущество должника реализуется единым лотом (лот N 1). На торги выставляется недвижимое и движимое имущество должника, в том числе транспортные средства и самоходные машины в количестве 138 наименований не выступающие предметом залога, начальной стоимостью 1 958 700 руб. и в количестве 9 наименований, выступающие предметом залога, начальной стоимостью 1 287 900 руб. В сообщении также указано, что с подробным перечнем имущества и его характеристиками можно ознакомится по адресу: г. Оренбург, ул. 10-я Линия, 2а. Установив наличие в сообщении о проведении торгов развернутой информации об имуществе должника - крупном рогатом скоте, находящимся в залоге у ООО «Агроком - XXI», суд пришел к выводу о том, что комбайны «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторы «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторы ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц, также находящиеся в залоге у ООО «Агроком - XXI», в состав лота N 1 не включены, а значит на продажу не выставлены. Между тем, суд не учел, что в сообщении о проведении торгов указана сельскохозяйственная техника должника, находящаяся в залоге. Таким образом, выводы суд, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30.06.2010 ликвидируемый должник - ЗАО «Шевченко» (ОГРН 1025603184012, ИНН 5648003988) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В.).

Определением от 19.04.2012 Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «Шевченко» определениями суда от 17.11.2010, 25.02.2011, 01.03.2011 требования ООО «Агроком-ХХI» (с учетом определений суда о процессуальной замене от 07.04.2011, 28.07.2011), обеспечены залогом имущества должника.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о продаже имущества ЗАО «Шевченко» не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также указывая на отсутствие в сообщении о проведении торгов сведений о сельскохозяйственной технике должника, находящейся в залоге у ООО «Агроком-ХХI», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующих действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по осуществлению публикации о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» без указания в сообщении сведений о составе, характеристиках описания имущества должника. Однако, учитывая отсутствие в сообщении о торгах информации о сельскохозяйственной технике должника, находящейся в залоге у ООО «Агроком-ХХI», пришел к выводу о том, что комбайны «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторы «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторы ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц в состав имущества, подлежащего реализации, конкурсным управляющим не включены, на продажу не выставлены, в связи с чем частично удовлетворил заявленные кредитором требования.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Обжалование кредитором действий арбитражного управляющего предусмотрено ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве суд оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, суд должен установить какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4-19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться установленные указанной нормой сведения.

Кредитор в жалобе указывает на то, что конкурсный управляющий не выставила на реализацию имущество должника: комбайны «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторы «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторы ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц, поскольку в сообщении о продаже имущества указаны только крупный рогатый скот и начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Агроком - XXI». Вместе с тем, указанная в сообщении начальная цена продажи залогового имущества включает в себя и стоимость сельскохозяйственной техники.

Все имущество ЗАО «Шевченко», не являющееся предметом залога, а также находящееся в залоге, подлежит продаже единым лотом.

Из сообщения, опубликованного конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012, следует, что на торги выставлено имущество должника, в том числе: коровы основного стада количеством 413 голов, конематки количеством 27 голов, коровы количеством 85 голов, нетели количеством 60 голов, племенные быки количеством 2 головы, бычки количеством 221 голова, телки количеством 506 голов, выступающие предметом залога, с начальной стоимостью 21 886 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 утверждены Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Шевченко», находящегося в залоге у ООО «Агроком-ХХI», и начальная продажная цена указанного имущества в сумме 21 886 000 руб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в состав имущества, находящегося в залоге у ООО «Агроком-ХХI», входят также два зерноуборочных самоходных комбайнов «Енисей 1200-1М» 2001 года выпуска, два зерноуборочных самоходных комбайнов «Енисей 1200-1М» 1999 года выпуска, два зерноуборочных самоходных комбайнов «Енисей 1200-1М» 2003 года выпуска, два трактора «Беларус 1221» 2001 года выпуска, трактор «Беларус 1221» 2003 года выпуска, трактор «Беларус 1221» 2004 года выпуска, два трактора ЛТЗ-60 АВ -10 2001 года выпуска.

Оценив содержание представленной в материалы дела публикации, учитывая установленный судом перечень имущества, находящегося в залоге у ООО «Агроком-ХХI», а также установленную судом начальную цену продажи залогового имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда о том, что не включение в сообщение о продаже имущества должника комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц, является нарушением п. 4 ст. 138, ст. 179 Закона о банкротстве.

Отсутствие в публикации указанных сведений не позволяет сделать вывод о том, что в отношении имущества должника проводятся торги по реализации не только сельскохозяйственных животных, но и сельскохозяйственной техники, находящихся в залоге у ООО «Агроком-ХХI», с общей начальной стоимостью 21 886 000 руб. Данное обстоятельство нарушает права залогового кредитора, рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сообщение содержит сведения о реализации техники, находящейся в залоге, является необоснованной, так как машины, оборудование, транспортные средства и самоходные машины в количестве 9 наименований, выступающие предметом залога, с начальной стоимостью 1 287 900 руб. имуществом, поименованным заявителем жалобы - ООО «Агроком-XXI», не является.

Таким образом, установленные в рамках рассмотрения данной жалобы нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, могут привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что также может затронуть имущественные интересы кредиторов, рассчитывающих на максимально возможное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом жалобы ООО «Агроком-XXI» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в не опубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Шевченко» сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI»: комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы явились основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение в обжалуемой части является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 по делу NА47-4369/2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Шевченко» Потоцкой Светланы Викторовны, выразившихся в не опубликовании в сообщении о проведении торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Шевченко» сведений о реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Агроком-XXI»: комбайнов «Енисей 1200-1М» в количестве 6 единиц, тракторов «Белорус-1221» в количестве 4 единиц, тракторов ЛТЗ-60 в количестве 2 единиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 18АП-4955/2011
А47-4369/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте