ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А76-12755/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» Худякова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-12755/2011 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Худяков Олег Сергеевич, его представитель - Кокшарова Е.М. (доверенность от 01.03.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Арзамасцева Е.А.(доверенность от 27.11.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» (456200, Челябинская область, город Златоуст, улица Таганайская, 204, индивидуальный номер налогоплательщика 7404055110, основной государственный регистрационный номер 1107404002232) (далее - ООО «Точмех», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич (далее - Худяков О.С.), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса».

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 13.02.2013 в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Худякова О.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 жалоба ФНС России удовлетворена.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий Худяков О.С., который обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением от 10.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.05.2013 на 14 час. 30 мин. В судебном заседании представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возразила, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв на апелляционную жалобу, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.05.2013 N 599, содержащую запись о ликвидации должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего Худякова О.С., представителя ФНС России арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения соответствующей записи (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.05.2013 N 599, судом установлено, что 08.05.2013 регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Точмех» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание названные положения Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Худякова О.С. должник ликвидирован, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Худякова О.С. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» Худякова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу N А76-12755/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка