• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N А07-1121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-1121/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Красноусольский стекольный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» - Арсланова Л.М. (доверенность от 06.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Карьер Караул-Тау» - Гейдаров К.М. (доверенность от 18.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» (далее - ООО ГРК «Восток», заявитель, податель апелляционной жалобы) и общество с ограниченной ответственностью «Красноусольский стекольный комбинат» (далее - ООО «Красноусольский стекольный комбинат», заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Караул-Тау» (далее - ООО «Карьер Караул - Тау», ответчик-1), Управлению по недропользованию по Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик-2) о восстановлении права пользования недрами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6871/2012 (т.2, л.д. 96-97).

С вынесенным судебным актом не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением суда первой инстанции.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на то, что предметы споров по делу N А07-1121/2013 и делу N А11-6871/2012 различны и не связаны между собой. Дело, рассматриваемое в Арбитражном суде Владимирской области, не имеет отношения к рассматриваемому спору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, таким образом, по мнению заявителя, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления по недропользованию по Республике Башкортостан не явился. До начала судебного заседания от Управления по недропользованию по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основанием вынесения судом обжалованного определения явилось наличие на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области дела N А11-6871/2012, решение по которому может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле заявитель обратился с требованием о восстановлении права пользования недрами путем восстановления действия лицензии N УФА 00747 ТЭ с одновременным прекращением действия лицензии N УФА 01328 ТЭ.

В рамках дела N А11-6871/2012 требования ООО «Красноусольский стекольный комбинат» и ООО «Горно-рудная компания «Восток» заявлены к ООО «Карьер Караул-Тау», ООО «Авалон» о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО «Карьер Караул-Тау» - ООО «Авалон», ООО «Красноусольский стекольный комбинат», оформленных протоколом от 24.02.2012. Данным собранием решены в том числе следующие вопросы: о создании ООО «Карьер Караул-Тау», о назначении директором ООО «Карьер Караул-Тау» Суховой А.В., об утверждении уставного капитала общества, о возложении обязанности по регистрации общества на генерального директора ООО «Красноусольский стекольный комбинат» Мироедова В.А.

Вместе с тем суд первой инстанции не лишен возможности установить все значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в том числе дать оценку доводам истца о ничтожности решения общего собрания участников ООО «Карьер Караул-Тау» от 24.02.2012 и его правовых последствиях для существа заявленного спора.

Учитывая, что рассмотрение Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-6871/2012 не препятствует рассмотрению настоящего спора, то оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-6871/2012.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что одной из задач судопроизводства является справедливое судебное разбирательство в установленный законом срок (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу неправильного применения судом норм процессуального права обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 по делу N А07-1121/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
А.А.Румянцев
Судьи
Л.П.Ермолаева
Л.А.Суспицина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1121/2013
18АП-4289/2013
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2013

Поиск в тексте