• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А24-1846/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края – Тимчук Л.Б. (паспорт 3001 058322, доверенность №21/05/2-11/3697 от 31.12.2008),

от ООО "Гюмри" – Сысоев А.П. (паспорт 0501 310769, доверенность от 30.03.2009),

от ООО транспортная компания "КамТрансАэро" – Хнаев А.Ю. (паспорт 5102 012384, доверенность от 16.01.2007).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО транспортная компания "КамТрансАэро"

на решение от 23.04.09

судьи Громова С.П.

по делу № А24-1846/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО транспортная компания "КамТрансАэро"

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

третьи лица: ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", ООО "Гюмри", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Правительство Камчатского края, Администрация Корякского автономного округа

о взыскании 34924000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КамТрансАэро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с казны Камчатского края в лице Минфина Камчатского края 34 924 000 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору подряда от 21.07.2005 №35/2, с учетом дополнительных соглашений и увеличенного объема работ по договору от 08.08.2006 №04/06, право требования которых получено по договору уступки права от 05.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа", ООО "Гюмри", Правительство Камчатского края, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Администрация Корякского автономного округа.

Решением суда от 23.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО транспортная компания "КамТрансАэро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что договор № 35/2 от 21.07.05 является трехсторонним, государственным заказчиком по которому выступила Администрация КАО. Указанный контракт заключен на основе конкурса, проводимого Администрацией КАО и ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» участия в размещении заказа не принимало. Кроме того, работы по контракту выполнялись для нужд КАО. ФАС ДВО в постановлении по настоящему делу прямо указал, что заказчиком выступало публично-правовое образование КАО в лице Администрации, а указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дела.

Правительство Камчатского края по доводам жалобы возразило, в письменном отзыве согласилось с выводами суда первой инстанции, решение просило оставить без изменения.

ООО «Гюмри» поддержало доводы апелляционной жалобы, требования просило удовлетворить.

Правительство Камчатского края, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Администрация Корякского автономного округа, ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Гюмри", признанным победителем конкурса на размещение государственного заказа на выполнение в 2005 году ремонтно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, жилого фонда, социальной сферы в населенных пунктах Корякского автономного округа (протокол N 2 от 29.06.2005), и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (заказчик-застройщик) заключался договор подряда N 35/2 от 21.07.2005.

По его условиям ООО "Гюмри" как генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить с 15.09.2005 ремонтно-восстановительные работы на объектах ЖКХ в населенных пунктах: с.Аянка, с.Манилы, с.Слаутное, птг.Палана согласно перечню (Приложение N 1).

Стоимость работ, определенную по итогам конкурса в размере 15 млн. руб., заказчик обязывался оплачивать в порядке статьи 4 договора. От имени государственного заказчика - гаранта оплаты договор подписала администрация Корякского автономного округа в лице губернатора Корякского автономного округа.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 35/2 срок действия последнего продлевается до 29.12.2006, а стоимость работ увеличивается до 74 333 760 руб.

В последующем по итогам конкурсного производства, проведенного администрацией Корякского автономного округа 04.07.2006 (протокол N 28/2), с ООО "Гюмри", ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключается договор N 04/06 от 08.08.2006 "Об увеличении объема и стоимости работ, предусмотренных договором N 35/2 от 21.07.2005", где стороны расширили перечень объектов строительства, реконструкции и ремонта выполненных в срок до 31.12.2006 и определили стоимость дополнительно выполненных работ до 80 млн. руб.

Гарантом оплаты по договору N 04/06 также выступила администрация Корякского автономного округа.

В свою очередь между последней и ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" заключался договор от 08.07.2005 с дополнительным соглашением от 09.08.2006, по которому администрация как государственный заказчик передала часть функций по организации и финансированию реконструкции и капитального ремонта жилищно-коммунального хозяйства "заказчику - застройщику" - ГУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа".

В подтверждение выполнения комплекса работ по указанному договору в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3). Согласно акту сверки, произведенной заказчиком и генеральным подрядчиком за выполненные работы в соответствии с договорами № 35/2 и № 04/06, по состоянию на 10.10.2007 имелась задолженность предприятия перед обществом в размере по сведениям первого: 86 805 174, 61 руб. и второго: 89279 823, 81 руб. (л.д.139 т.4).

28.02.2008 между Государственным предприятием ЖКХ (цедент) и ООО «Гюмри» (цессионарии) заключен договор цессии, согласно которому Государственное предприятие ЖКХ передало ООО «Гюмри» право требования долга к Администрации КАО по договору подряда № 35/2 от 21.07.2005 на сумму 89 276 823,81 руб. (л.д. 140 т.4).

При этом в подтверждение согласия собственника на заключение данного договора представлено письмо Государственного предприятия ЖКХ от 30.12.2007 №513, на котором проставлено согласование председателя Комитета по управлению государственным имуществом КАО Мизинина В.Н. (л.д. 71 т.5).

По договору от 05.03.2008 ООО «Гюмри» передало ООО ТК «КамТрансАэро» право требования по договору подряда от 21.07.2005 № 35/2 в размере 34 924 038,61 руб. за выполненные работы в п. Усть-Хайрюзово (л.д.143 т.4).

Учитывая, что ООО «Гюмри» являлось подрядчиком по контракту N 35/2 от 21.07.2005, последнее вправе переуступить право требования оплаты выполненных им работ независимо от действительности уступки от 28.02.08 между Государственным предприятием ЖКХ (цедент) и ООО «Гюмри» (цессионарии), в связи с чем факт расторжения договора цессии от 28.02.08 не влияет на действительность переданного права по договору от 05.03.08.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца в размере 34 924 038,61 руб., право требования которых уступлено ООО «Гюмри» истцу по договору цессии от 05.03.08.

По своей правовой природе договор подряда № 35/2 от 21.07.2005 является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются статьями 763 - 768 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст. 764 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками могут выступать иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения договора № 35/2 от 21.07.05, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что заказчиком в спорных правоотношениях выступает именно Государственное предприятие ЖКХ, поскольку из п. 1.3, 3.1.1.2, 4.2 договора № 35/2 следует, что именно заказчик-застройщик, которым является Государственным предприятием ЖКХ, производит оплату выполняемых ООО «Гюмри» работ.

Договором № 35/2 от 21.07.05 не предусмотрено, что оплату выполненных работ осуществляет администрация Корякского автономного округа, как сторона по договору № 35/2. Тогда как, договором от 08.07.2005 с дополнительным соглашением от 09.08.2006 полномочия по финансированию реконструкции и капитального ремонта жилищно-коммунального хозяйства переданы «заказчику -застройщику» - Государственному предприятию ЖКХ.

Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что государственной гарантии по оплате выполненных ООО «Гюмри» работ, оформленной по правилам ст. ст. 115-117 БК РФ в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что, по сути, «гарант оплаты» выступает в своем роде поручителем заказчика-застройщика по исполнению последним обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, что подтверждается также представленной в материалы дела структурой расходов окружного бюджета, распоряжений органов исполнительной власти автономного округа, предусматривающих выделение Государственному предприятию ЖКХ, как государственному заказчику, денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе для расчета с ООО «Гюмри».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем требования удовлетворению не подлежали.

Указывая в постановлении ФАС ДВО от 26.01.09 по настоящему делу на то, что государственным заказчиком на выполнение в 2005 году спорных ремонтно-восстановительных работ на объектах Корякского автономного округа выступила от имени этого субъекта РФ администрация Корякского автономного округа, являющаяся гарантом оплаты по договорам подряда N 35/2 и N 04/06, суд кассационной инстанции исходил из текста самого договора № 35/2 относительно рассмотрения спора без участия администрации, а не устанавливал обязанности администрации по оплате выполненных работ по договору N 35/2.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 23.04.09 по делу № А24-1846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Т.А. Аппакова

     Судьи

     И.Л. Яковенко

     К.П. Засорин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-1846/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте