ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А24-2322/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция"

апелляционное производство № 05АП-4856/2009

на решение  от  20.08.2009

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Индивидуального предпринимателя  Скворцова Родиона Николаевича (КХ "Сударушка")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция"

о взыскании 665 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Родион Николаевич  (далее - ИП Скворцов Р.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее - ООО "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция") о взыскании 665 400 руб. долга по договору от 21.03.2007 на оказание услуг.

Решением Арбитражного суда  Камчатского края от 20.08.2009 по делу №А24-2322/2009  исковые требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ООО "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция" просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование  своих доводов ответчик указывает, что задолженность  перед истцом отсутствует,  поскольку  долг  в сумме 250 000 рублей оплачен  платёжным поручением №156 от 16.05.2007 по счёт-фактуре  №12 от 27.04.2007 и платёжным поручением  №2  от 09.07.2008  по счёт-фактуре  №21 от 16.06.2008.  Остальная  предъявленная ко взысканию сумма оплате не подлежит, поскольку  истец  в нарушение п. 4.4 договора не ответил  в течение 10 дней на  направленную  ему претензию исх.№21 от 28.04.2007.  Кроме того,  ответчик считает, что рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя нарушило его законные права на защиту.

От КХ "Сударушка" в лице главы ИП Скворцова Р.Н. в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Надлежащим  образом  извещённые  о времени и месте  судебного заседания  стороны явку  представителей не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ИП Скворцовым Р.Н. (Исполнитель) и ООО "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг  от  21.03.2007, по условиям которого Заказчик получает от Исполнителя платные услуги машиниста по выполнению земельных работ с использованием бульдозера Т-170 регистрационный номер 4372, транспортного средства «Урал 375» регистрационный номер ОК 365 РУ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.  781 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора, объем услуг, подлежащих оплате, измеряется количеством часов и состоит из времени: работы строительно-дорожной машины на объекте заказчика; подготовки строительно-дорожной машины к работе (заправка топливом, маслами, жидкостями, прогрев); следования от места стоянки до объекта и обратно.

Началом оказания услуг является день, час разгрузки строительно-дорожной машины на объекте заказчика, а окончанием - день, час погрузки строительно-дорожной машины на транспортное средство для доставки ее на территорию исполнителя (п. 1.3 договора).

При заключении договора стороны определили, что стоимость работ определяется умножением цены одного часа работы на время оказания услуг в календарном месяце (п. 2.1 договора).

Цена одного часа работы строительно-дорожной машины составляет 1 200 руб. с учетом НДС и без учета стоимости ГСМ. Цена одного часа работы «Урал 375» составляет 1 000 руб. с учетом НДС и без учета  стоимости ГСМ.

В соответствии с п. 2.5 договора окончательную оплату за предоставленные услуги и затраты исполнителя в расчетном периоде заказчик производит в течение пяти дней следующего за расчетным месяца по получению счета.

Из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки работ №11 от 27.04.2007 на сумму 403 200 руб., №6 от 21.05.2008 на сумму 115 200 руб., №13 от 27.04.2007 на сумму 84 000 руб., №22 от 16.06.2008 на сумму 48 000 руб.,  следует, что истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 650 400 руб.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ №23 от 16.06.2008 следует, что ответчику передано дизельное топливо на сумму 15 000 руб.

Фактическое получение ответчиком указанных услуг и дизельного топлива в количестве 600 литров подтверждается подписью представителей ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» на акте №11 от 27.04.2007 (на сумму 403 200 руб.), на справке №10 от 02.04.2008 (на сумму 115 200 руб.), на рапорте №4 от 11.04.2007  (на сумму  84 000 руб.), на рапорте №10 от 02.04.2008 (на сумму 48 000 руб. и 15 000 руб. расходов на дизельное топливо для Т-170).

На оплату оказанных услуг ответчику  были выставлены счета-фактуры №12  от 27.07.2007 на сумму  403 200 руб., №6 от 21.05.2008  на сумму 115 200 руб., №13 от 27.04.2007 на сумму 84 000 руб., №22 от 16.06.2008 на сумму 48 000 руб., №23 от 16.06.2008 на сумму 15 000 руб., которые ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» оплачены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, ответчиком получены от истца услуги на сумму 650 400 руб. и дизельное  топливо на сумму 15 000 руб.

При этом из надписи, совершенной  представителем ответчика на рапорте №10 от 02.04.2008 следует, что дизельное топливо для Т-170 в количестве 600 литров принято к оплате.

Направление счетов-фактур ответчику подтверждается претензией от 06.04.2009, полученной ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» 08.04.2009.

Доводы ответчика об оплате долга  в сумме 250 000 рублей платёжным поручением №156 от 16.05.2007 по счёт-фактуре  №12 от 27.04.2007 и платёжным поручением  №2  от 09.07.2008  по счёт-фактуре  №21 от 16.06.2008  отклоняется, поскольку  данные  счёт-фактуры  предметом  настоящего  спора  не являются  и  указанные  суммы  истцом  ко взысканию в рамках рассматриваемого дела  не предъявлялись.

Не  принимается  ссылка ответчика на  наличие претензии исх.№21 от 28.04.2007,  на которую  истец  в нарушение п. 4.4 договора не ответил  в течение 10 дней,  в силу  следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Претензия исх.№21 от 28.04.2007 предметом  рассмотрения  в суде первой инстанции не являлась,  невозможность представления  указанного  документа  ответчиком  не  обоснована.

Кроме того,  отсутствуют доказательства  направления  или вручения  указанной  претензии  истцу.

Довод  ООО «Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция» о том, что рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя нарушило его законные права на защиту,  несостоятелен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании имеющегося в материалах дела почтового уведомления ответчик  был надлежащим образом  извещён  о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство  об отложении судебного заседания не обоснованно, причины  невозможности явки представителя  документально не подтверждены.

Кроме того, из  содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью последнего.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Учитывая,  что  ответчику была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании  ст. 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 1 000 рублей подлежит взысканию  с  ООО "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция"  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Камчатского края  от 20.08.2009 по делу №А24-2322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция" – без удовлетворения.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  "Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка