ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 года Дело N А24-2410/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от истца: представитель Истомин М.А. (паспорт, доверенность б/н от 28.10.2009), представитель Истомина Н.П. (паспорт, доверенность б/н от 15.07.2009),
от ответчика: юрисконсульт Жукова Т.В. (доверенность б/н от 09.11.2009, паспорт 0501 717076 выдан 14.03.2002)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"
апелляционное производство № 05АП-5363/2009
на решение от 07.09.2009
судьи А.Н. Венина
по делу № А24-2410/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй"
к Министерству финансов Камчатского края, Открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"
о взыскании 4 855 526 рублей 13 копеек
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - ООО "Базис-Строй") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж"), Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 12 000 руб. долга солидарно.
Определением от 03.08.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края. Производство по делу №А24-2410/2009, в указанной части производство по делу прекращено. Этим же определением суда принято увеличение истцом размера исковых требований до 4 855 526 руб. 13 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2009 по делу №А51-2410/2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов указывает, что истец неверно в качестве правового основания иска ссылается на договоры №02-С от 22.06.2006 и №02-Р от 23.06.2006, поскольку в деле имеются доказательства прекращения обязательств по указанным договорам путём зачёта встречных требований. Заявитель апелляционной указывает, что при подаче искового заявления, оставленного без движения, истец не направил в адрес ответчика копии документов, подтверждающих устранение недостатков по ранее предъявленному исковому заявлению. Ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было направлено заявление, в котором последний возражал по поводу перехода предварительного судебного заседания в основное. Считает, что судом не дана оценка обоснованности предъявления иска к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края.
От ООО "Базис-Строй" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Базис-Строй" и ОАО "Дальэнергомонтаж" заключены договоры №02-С от 22.06.2006 на производство буровых работ и №02-Р от 23.06.2006 субподряда.
Платежными поручениями №48 от 26.06.2006, №49 от 26.06.2006, №218 от 18.09.2006 истцом перечислено на расчетный счет ответчика 6 946 200 руб.
Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 ОАО "Дальэнергомонтаж" выполнило строительные работы на сумму 13 692 868 руб. 68 коп.
На оплату истцу были выставлены счета-фактуры №451 от 31.10.2006 на сумму 1 346 269,08 руб., №450 от 31.10.2006 на сумму 614 476,74 руб. (- 9 104,88 руб.), №295 от 31.08.2006 на сумму 1 634 759,02 руб., №294 от 31.08.2006 на сумму 1 875 945,12 руб., №236 от 31.07.2006 на сумму 2 534 700,18 руб., №235 от 31.07.2006 на сумму 5 695 823 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 2.6 спорных договоров №02-С от 22.06.2006 и №02-Р от 23.06.2006 подрядчик оплачивает заказчику 10% стоимости работ без учета стоимости материалов за услуги генерального подрядчика. Во исполнение указанных условий договоров, ОАО "Дальэнергомонтаж" направлены для оплаты счета-фактуры №177от 18.12.2006, №178 от 18.12.2006, №179 от 18.12.2006 на общую сумму 1 104 582 руб. 19 коп.
В период производства строительных работ работникам ответчика истцом оказаны услуги по предоставлению питания на сумму 7 560 руб., на оплату которых выставлен счет №25 от 31.08.2006, счет-фактура №12 от 03.10.2006.
На основании договора на оказание транспортных услуг № 02-АК от 01.08.2006 истец оказал ответчику услуги по предоставлению автокрана на сумму 1 051 380 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела нарядами на работу машиниста.
На оплату оказанных услуг выставлены и направлены ответчику счета-фактуры №17 от 03.10.2006, №18 от 03.10.2006, №23 от 03.10.2006, №24 от 03.10.2006, №25 от 03.10.2006, №26 от 03.10.2006, №27 от 03.10.2006.
29.07.2006 от истца получена ОАО "Дальэнергомонтаж" 1 тонна цемента, стоимость которого составила 5 000 руб.
По товарной накладной №40 от 07.07.2007 ответчиком получены от истца строительные материалы на сумму 10 413 364 руб. 15 коп., включающую стоимость перевозки материалов.
На оплату строительных материалов выставлен счет-фактура №25 от 07.07.2007. Ответчик, в свою очередь, потребовал от истца оплаты 745 637руб. 48 коп. возмещения расходов по электроэнергии и 234 324,05 руб. за переданное истцу дизельное топливо.
С учётом имеющихся в материалах дела заявлений о прекращении обязательств зачётом, которые были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 855 256 руб. 13 коп. за материальные ценности, принятые по счету-фактуре №25 от 07.07.2009.
Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств не получения указанных материальных ценностей, либо их полной оплаты не представлено. Стоимость перевозки и доставки материалов, учтенная в счете-фактуре №25 от 07.07.2007 ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Довод ответчика о том, что истец неверно в качестве правового основания иска ссылается на договоры №02-С от 22.06.2006 и №02-Р от 23.06.2006, поскольку в деле имеются доказательства прекращения обязательств по указанным договорам путём зачёта встречных требований, отклоняется в силу следующего.
Имеющиеся в материалах дела заявления о прекращении обязательств зачётом свидетельствуют о частичном зачёте сторонами встречных требований. Доказательств зачёта требований в сумме 4 855 256 руб. 13 коп. за принятые по счету-фактуре №25 от 07.07.2009 материальные ценности ответчиком не представлено.
В исковом заявлении имеется ссылка на договоры №02-С от 22.06.2006 и №02-Р от 23.06.2006, поскольку материальные ценности передавались в связи с исполнением обязательств по указанным договорам, в следствие чего и образовалась спорная задолженность.
Довод ОАО "Дальэнергомонтаж" о ненаправлении ему истцом дополнительных документов к исковому заявлению несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится почтовая квитанция №14822 от 19.06.2009 о направлении соответствующей почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Кроме того, ответчик не был лишён возможности ознакомления с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ.
Судом не давалась оценка обоснованности предъявления иска к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, поскольку заявлением (т. 1, л.д. 143) ООО "Базис-Строй" отказалось от исковых требований к указанному ответчику, в связи с чем определением от 03.08.2009 производство по делу в данной части прекращено.
При рассмотрении дела, суд, в отсутствие согласия ответчика, не завершил предварительное судебное заседание и не открыл судебное заседание, а в соответствии со ст.ст. 136-137 АПК РФ, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, о чём ответчик был извещён надлежащим образом.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2009 по делу №А24-2410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
И.С. Чижиков
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
