ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А24-2536/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

на решение от 07.10.2008

судьи В.И. Решетько

по делу  №А24-2536/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича

к Управлению Федеральной службы пор ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконными действий и о признании недействительным протокола наложения ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.20008 № АА 4100547

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании недействительным протокола наложения ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 № АА 4100547 и о признании незаконными действий, направленных на удержание под арестом продукции животноводства с момента предоставления исправленного ветеринарного свидетельства.

Решением суда от 07.10.2008 производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействительным протокола наложения ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 № АА 4100547 прекращено на основании п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента предоставления исправленного ветеринарного свидетельства, признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя решение суда, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы заявитель указывает, что суд, признавая незаконными оспариваемые действия ответчика, необоснованно сослался на нормы Гражданского кодекса РФ. Как пояснил административный орган, 11.06.2008 усмотрев в действиях предпринимателя отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, Управлением Россельхознадзора было вынесено постановление № АА 4100175 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, что соответствует правилам ст. 29.9 КоАП РФ. При этом, учитывая требования ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № АА 4100175 по делу об административном правонарушении был разрешен вопрос о вещах, на которые наложен арест, а именно мера обеспечения по административному производству в виде ареста была отменена, продукция возвращена ИП Николаеву В.А. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422, так как названные Правила не регламентируют ни порядок ведения административного производства, ни сроки наложения и снятия административного ареста. В связи с чем, ответчик полагает вывод суда о том, что должностными лицами в нарушение п.3.5 Правил, незаконно удерживалась продукция животного происхождения, на которую в рамках КоАП РФ был наложен арест, также неверен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 13.05.2008 должностными лицами ответчика произведено обследование содержимого рефрижераторного контейнера CRLU 1614128, прибывшего в адрес заявителя. При осмотре обнаружена продукция животного происхождения – сердце индейки 2000 кг, фарш «Globus» 144 кг., субпродукты говяжьи (печень) мороженая – 1062места (14 287,6 кг), 879 мест и 498 мест. В ходе осмотра было выявлено, что на 498 мест печени (дата выработки – декабрь 2007 года) не представлено оформленное надлежащим образом свидетельство формы № 2, поскольку в нем не указан 12-й месяц выработки продукции.

13.05.2008 должностным лицом Захаровым Д.В. на всю вышеперечисленную продукцию в порядке ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест, о чем составлен протокол ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 № АА 4100547; арестованное имущество передано на хранение представителю предпринимателя Кайкову А.А.

Вышеперечисленные обстоятельства явились поводом для составления тем же должностным лицом протокола об административном правонарушении от 14.05.2008 № АА 0037601 в отношении ИП Николаева В.А. по ст. 10.6 КоАП РФ.

15.05.2008 материалы административного правонарушения переданы для рассмотрения должностному улицу ответчика – государственному инспектору Щепко Р.В.

11.06.2008 производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.А. прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пунктом 2 этого же постановления предписано меру обеспечения в виде ареста отменить, продукцию вернуть Николаеву в.А.

В результате неправомерных, как считает заявитель действий должностных лиц ответчика, ему был нанесен существенный вред, в связи с чем, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол наложения ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 № АА 4100547 не содержит установлений властно-распорядительного характера, следовательно, не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности лица, в отношении которых составлен, а лишь фиксирует проведенные в рамках производства по делу об административном правонарушении действия уполномоченного лица административного органа, оспаривание которых может являться предметом рассмотрения спора в арбитражном суде.

Учитывая, что оспариваемый протокол является процессуальным документом, вынесенным в порядке статей 27.14, КоАП РФ, который не может быть отнесен к ненормативному акту, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившихся в удержании под арестом спорной продукции, суд сделал правильный вывод о нарушении должностными лицами требований, установленных КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осмотра должностным лицом содержимого рефрижераторного контейнера ответчика, был выявлен факт ненадлежащим образом оформленного свидетельства формы № 2 на 498 мест печени.

Согласно пункту 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

По правилам ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Учитывая, что в данном случае были совершены процессуальные действия, предусмотренные статьями 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, данные процессуальные действия могли быть осуществлены только в отношении 498 мест печени (продукция, на которую не было представлено надлежащим образом оформленное свидетельство формы 2).

Однако, в нарушение требований КоАП РФ, административном органом наложен арест на всю обнаруженную в контейнеру продукцию животного происхождения.

Далее, как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушение, явилось, нарушение предпринимателем п. 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), что свидетельствует о совершении последним правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

Согласно статье 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Закону РФ N 4979-1 государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

Пунктом 1.1 Правил N 422 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Согласно пункту 1.2 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В силу пункта 3.5 Правил N 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4 Правил, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Материалами дела подтверждается, что исправленное ветеринарное свидетельство формы № 2 на спорный груз было представлено в установленный названными Правилами 5-дневный срок, в связи с чем, вывод суда о незаконности действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, по удержанию под арестом продукции животноводства с момента представления ветеринарного свидетельства следует признать правомерным.

Вместе с тем, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции  не учел следующее.

Исходя из смысла пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Однако, в резолютивной части решения, суд первой инстанции не конкретизировал, каким образом ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и в какой срок.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела судом признаны незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства, под устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, следует понимать восстановление положения, существовавшего до ареста спорной продукции, то есть ее возврат законному владельцу.

Вместе с тем,  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АА 4100175 от 11.06.2008, административный орган отменил меру обеспечения в виде ареста, постановил продукцию вернуть ИП Николаеву В.А.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов зазаявителя, так как на момент вынесения оспариваемого решения арест с продукции был снят.

Следовательно, решение суда об обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю подлежит исключению из резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесения решения необоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 N 422, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Применяя нормы  Гражданского кодекса РФ, суд руководствовался общими правилами исчисления сроков.

Проверяя законность оспариваемых действий административного органа, и применяя положения Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 N 422, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2008 по делу N А24-2536/2008 изменить.

Производство по делу № А24-2536/2008 в части требований заявителя о признании недействительным протокола наложения ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 № АА 4100547 прекратить.

Действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента предоставления исправленного ветеринарного свидетельства, признать незаконными как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка