• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А24-4373/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Русанова Владимира Петровича

апелляционное производство № 05АП-210/2010

на решение от 08.12.2009г.

по делу № А24-4373/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Русанова Владимира Петровича

к Инамову Рустамжану Маккамовичу

третье лицо: ООО "Кристалл"

об исключении из состава участников общества

УСТАНОВИЛ:

Русанов Владимир Петрович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил исключить из состава участников общества Инамова Рустамжана Маккамовича, ссылаясь на ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением суда от 08.12.2009 в удовлетворении заявленных требований Русанову В.П. отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Русанов Владимир Петрович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно статье 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, грубо нарушающий свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делающий невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющий, может быть исключен из общества в судебном порядке по требованию других участников.

05.03.2010 в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление Русанова Владимира Петровича об отказе от заявленных требований.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 11.03.2010 стороны явку представителей не обеспечили.

От Инамова Рустамжана Маккамовича возражений на заявление об отказе от исковых требований не поступало.

Рассмотрев заявление Русанова Владимира Петровича об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Русанова Владимира Петровича от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Русановым В.П. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (квитанция от 15.09.2009).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На этом основании, в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная Русановым В.П. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч.2 ст.49, п.4 ч.1 статьи 150, ч.1 ст.151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Русанова Владимира Петровича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2009 по делу № А24-4373/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Русанову Владимиру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей (квитанция от 15.09.2009).

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Н.В. Алферова

     Судьи

     Г.А.   Симонова

     Е.Л.   Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-4373/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте