ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 года  Дело N А51-11038/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю: Удовиченко Е.Н., удостоверение № 000218 от 12.11.2008 г., доверенность от 21.12.2007 г., от Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн», Администрации города Владивостока, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн»

апелляционное производство № 05АП-4603/2009

на решение от 20.07.2009 г.

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-11038/2008 14-327 Арбитражного суда Приморского края

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эктэн»

третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права аренды

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – Центральный банк РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эктэн» (далее по тексту - Общество) о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Эктэн» на земельный участок с кадастровым № 25:28:01 00 04:0028: площадью 5307 кв.м в г. Владивостоке в районе ул. Корабельная Набережная, 1 (далее по тексту – спорный участок).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФРС по ПК).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока (далее по тексту – Администрация).

Решением от 20.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал недействительным зарегистрированное право ООО «Эктэн» аренды земельного участка с кадастровым номером № 25:28:01 00 04:0028 площадью 5307 кв.м в г. Владивостоке в районе ул. Корабельная Набережная, 1.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку на момент государственной регистрации права аренды договор и постановление, послужившее основанием его заключения, не были признаны судом недействительными в установленном законом порядке, данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о законности как процедуры государственной регистрации, так и самого зарегистрированного права аренды.

Указывает на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку схема, являющаяся приложением к государственному акту ПК-28 № 00334 от 14.06.1996 г., не содержит четкого описания границ, участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ответчик полагает, что местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу, определено может быть только ориентировочно, в связи с чем, по мнению Общества, суд не установил факт тождественности либо наложения земельного участка, предоставленного по спорному договору Обществу, и земельного участка, предоставленного ГУ ЦБ РФ по ПК.

Считает, что истец не доказал сам факт существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что Банк России узнал и должен был узнать о наличии зарегистрированного права аренды ООО «Эктэн» и заключения между администрацией города и обществом договора аренды земельного участка только 20.10.2005 г. в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11230/05 4-412 по иску Владивостокской Епархии РПЦ к Администрации г. Владивостока о признании недействительными ряда постановлений администрации города о предоставлении земельного участка по ул. Корабельная набережная ООО «Эктэн». Иск подан 13.10.2008 г. в пределах срока исковой давности.

Полагает, что в государственном акте о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 14.06.1994 г. имеются все сведения, необходимые для описания земельного участка, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков: экспликация, координаты разворотных точек участка, чертеж границ земельного участка.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн», Администрации города Владивостока, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его болезни.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие Общества, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в процессе иного представителя, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.05.1994 г. Постановлением Главы Администрации города Владивостока № 595 Главному управлению Центрального банка Российской Федерации  по Приморскому краю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,6995 га.

14.06.1994 г.  Главному управлению Центрального банка Российской Федерации  по Приморскому краю выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей  ПК-28 № 00334.

27.01.2004 г. Постановлением Администрации города Владивостока № 197, с учетом Постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492 «О прекращении Главному управлению Центрального банка РФ по Приморскому краю права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в районе ул. Корабельной Набережной и предварительное согласование на нем ООО «Приморнефтегаз» места размещения объекта капитального типа «Административное здание» и Постановления администрации г. Владивостока от 02.10.2002 г. № 1930 «О продлении срока действия постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» из земель поселений в районе ул. Корабельная Набережная, 1 предоставлен земельный участок площадью 5307 кв.м. в аренду сроком на 25 лет для строительства и эксплуатации административного здания.

26.05.2004 г. во исполнение Постановления Администрации города Владивостока № 197 от 27.01.2004 г., между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «Приморнефтегаз» (Арендатор) заключен договор № 01-001738-Ю-Д-1518, согласно условиям которого Арендодатель предоставил в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0028 площадью 5307 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 1, примерно 26 м на восток от ориентира для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

Срок аренды установлен в п. 2.1. договора с 26.05.2004 г. по 25.05.2029 г.

Решением учредителя от 03.09.2003 г. № 34 ООО «Приморнефтегаз» переименовано в ООО «Эктэн».

Договор аренды  № 01-001738-Ю-Д-1518 от 26.05.2004 г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, о чем 09.09.2004 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 325-1/00-94/2004-413, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 472050.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу № А51-53/06 29-50, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 г., Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 г. № Ф03-А51/07-1/411, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления ЦБ РФ по Приморскому краю к Администрации г. Владивостока об оспаривании ненормативного акта признано недействительным Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. № 197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельной Набережной, 1» как несоответствующее статьям 11, 20, 30-32 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что договор аренды земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1 от 26.05.2004 г. № 01-001738-Ю-Д-1518 заключен с нарушением ст. ст. 29, 30 ЗК РФ, Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна  независимо от признания  ее таковой судом.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла ст. ст. 209, 606 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ следует, что земельный участок должен быть предоставлен собственником в аренду свободным от прав третьих лиц.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора земельный участок площадью 0,6995 га по ул. Корабельная Набережная находился в бессрочном (постоянном) пользовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации, что подтверждается Государственным актом ПК-28 № 00334, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 334 от 14.06.1994 г.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу № А51-53/06 29-50, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 г., Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 г. № Ф03-А51/07-1/411, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления ЦБ РФ по Приморскому краю к Администрации г. Владивостока  об оспаривании ненормативного акта, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  признано недействительным Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. № 197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельной Набережной, 1» как несоответствующее статьям 11, 20, 30-32 ЗК РФ.

При этом арбитражный суд не принял в качестве доказательств прекращения у банка права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком постановления мэра г. Владивостока от 05.01.1999 г. № 8 и главы администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492.

Поскольку спорный земельный участок был передан ответчику несвободным от прав истца, Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. № 197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельной Набережной, 1», явившееся основанием для заключения договора аренды, признано недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора и, следовательно, недействительности зарегистрированного на его основании права аренды.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-11230/2005 4-412 по иску Владивостокской Епархии РПЦ к Администрации г. Владивостока о признании недействительными ряда постановлений администрации города о предоставлении земельного участка по ул. Корабельная набережная ООО «Эктэн».

Определением суда от 16.09.2005 г. по указанному делу ГУ Банка России по Приморскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В связи с неизвещением Банка России о предварительном судебном заседании, предварительное судебное заседание было отложено на 20.10.2005 г.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств получения Банком России документов, приложенных Владивостокской Епархией к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он узнал и должен был узнать о наличии спорного договора только 20.10.2005 г., признается обоснованным.

Кроме того, из искового заявления, пояснений истца следует, что исковые требования Центрального банка РФ являются требованиями иного владельца об устранении нарушений его права, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными.

Право Центрального банка РФ на земельный участок по ул. Корабельная набережная подтверждается государственным актом о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 14.06.1994 г.

В данном государственном акте имеются все сведения, которые позволяют выделить его из других земельных участков, в том числе экспликация, координаты разворотных точек участка, чертеж границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу № А51-53/06 29-50, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено то обстоятельство, что Администрация г. Владивостока предоставила ООО «Эктэн» в аренду земельный участок не свободный от права бессрочного пользования ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил факт тождественности либо наложения земельного участка, предоставленного по спорному договору Обществу, и земельного участка, предоставленного ГУ ЦБ РФ по ПК, а также о недоказанности факта существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о выселении ответчика со спорного земельного участка, поскольку судом установлено, что ответчик незаконно владеет предоставленным ему земельным участком, что в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ является основанием для истребования собственником или иным законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 г. по делу № А51-11038/2008 14-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка