ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А51-1103/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:   Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Тихменевское» - Каминская Н.Н., доверенность №12 от 02.03.2009.

от ООО «Ружинское» - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тихменевское»

на решение от 08.04.2009

судьи Заяшноковой О.Л.

по делу № А51-1103/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Ружинское»

к ООО «Тихменевское»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ружинское» обратилось в суд с иском к ООО «Тихменёвское» о признании недействительным договора купли-продажи автотракторной техники от 15.05.07.

Решением от 08.04.2009 оспариваемый договор признан недействительным по основаниям статей 103, 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуя решение, ООО «Тихменевское» просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о заинтересованности ООО «Ружинское» а также на недоказанность возможности причинения убытков должнику или кредиторам, в связи с чем нет оснований для применения п.2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Ружинское», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседании суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон,  апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.07 между ООО «Ружинское» (Продавец)  и ООО «Тихменёвское» (Покупатель)  заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого,  ООО «Ружинское» обязалось передать  в собственность ООО «Тихменёвское»  23 единицы  автотракторной техники общей стоимостью 658 851 руб., а ООО «Тихменёвское» обязалось оплатить  полученную технику в  течение трех месяцев со дня подписания договора.

По акту приема-передачи 15.05.07  имущество было передано покупателю.

18.05.07 учредителем ООО «Ружинское» - ООО «Приморский агропромышленный холдинг» принято решение о ликвидации  общества. Решением арбитражного суда Приморского края от 17.04.08 по делу  № А51-2484/2008 21-84б ООО «Ружинское» признано несостоятельным (банкротом).

Полагая, что  оспариваемая сделка является недействительной как заключенная с заинтересованностью,  ООО «Ружинское» в лице конкурсного управляющего  обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено из материалов дела, ООО «Приморский агропромышленный холдинг» (выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2008) является единственным участником ООО «Ружинское» со 100%  уставного капитала, и владеет  51%  уставного капитала ООО «Тихменёвское» (выписка  из ЕГРЮЛ  от 11.12.08).

Согласно  части 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

ООО «Тихменевское», где ООО «Приморский агропромышленный холдинг» имеет преобладающее участие и имеет возможность определять решения ООО «Тихменевское» является заинтересованным в сделке с ООО «Ружинское», где ООО «Приморский агропромышленный холдинг» является единственным участником. Таким образом, изъятие имущества по спорной сделке было выгодно ООО «Тихменевское», в котором определяющее решение имеет ООО «Приморский агропромышленный холдинг» -единственный участник ООО «Ружинское» со 100% капиталом в нем, имеющий намерение данное общество в последующем ликвидировать (решение от 18.05.2007).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. К заинтересованным лицам по отношению к должнику статья 19 Закона о банкротстве относит юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания оспариваемой сделки  в порядке ч. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совершение оспариваемой сделки не повлияло на платежеспособность ООО «Ружинское» и возможность исполнения им обязательств по уплате долгов кредиторам, коллегией отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в результате  ее  заключения  было отчуждено ликвидное имущество предприятия-банкрота, которое могло и должно было войти в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах выводы суда перовой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ружинское» требований сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 по делу  №А51-1103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка