ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года  Дело N А51-11154/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной,

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО «РН-Находканефтепродукт»: Золотова С.В. по доверенности от 01.01.2009 со всеми специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

Находкинская транспортная прокуратура не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской транспортной прокуратуры

на решение от  01.11.2008

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-11154/2008 1-336 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «РН-Находканефтепродукт»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Находкинская транспортная прокуратура (далее по тексту – «Заявитель», «Прокуратура» или «Административный орган») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (далее по тексту – «ООО «РН-Находканефтепродукт» или «Общество») о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению об административном правонарушении  от 15.10.2008.

Решением от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Находкинская транспортная прокуратура просит его отменить как незаконное и необоснованное, привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Представленный Обществом договор № 2540007/0106Д от 01.09.2007 об оказании услуг Прокуратура считает ничтожным, указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка законности доводов заявителя об оспаривании правомерности использования ответчиком причального сооружения по договору № 2540007/0106Д от 01.09.2007 об оказании услуг.

Находкинская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Прокуратуры.

Представитель ООО «РН-Находканефтепродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.  Заявитель указывает на то, что между ООО «РН-Находканефтепродукт» и ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» заключен договор № 2540007/0106Д от 01.09.2007, в соответствии с которым порт обязуется оказывать Обществу услуги, связанные с эксплуатацией нефтеналивного пирса в бухте Новицкого для выполнения Обществом погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами. Указанный договор заключен с согласия собственника – ТУ ФАУФИ по Приморскому краю во исполнение указания Территориального управления ФАУФИ от 09.12.2004 № 53/10-1-5224.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по мнению Общества, не содержат обоснованных причин, почему договор № 2540007/0106Д от 01.09.2007  на оказание услуг, связанных с эксплуатацией нефтеналивного пирса в бухте Новицкого, не соответствует требованиям пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских порта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.02.2009 объявлялся перерыв до 12.02.2009, 12.09.2009 до 17.02.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что в ходе контрольной проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности на морском транспорте, проводимой в соответствии с заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры от 15.08.2008 № 7-7/08, Находкинская транспортная прокуратура установлено, что ООО «РН-Находканефтепродукт» осуществляет предпринимательскую деятельность в виде погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам в морских портах, подлежащую лицензированию в силу пункта 69 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских порта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490. Указанное нарушение выразилось в том, что Общество на территории акватории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в б. Новицкого осуществляет  погрузочно-разгрузочные работы в отношении опасных грузов по схеме «причал-судно» в отсутствие в собственности или на ином законном основании причального сооружения «Нефтепирс» (причалы нефтепирса на территории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в  б. Новицкого: № 1 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 2 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28 б), № 3 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 4 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 5 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28 д). Прокуратурой установлено, что данное нарушение является длящимся и продолжается в течение 2008 года вплоть до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.10.2008 заместителем Находкинского транспортного прокурора в отношении ООО «РН-Находканефтепродукт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Находкинская транспортная прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 69 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (далее - Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах).

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах установлено в качестве одного из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в собственности или на ином законном основании причала (причалов), оборудованного нефтетрубопроводом, непосредственно связанным с нефтебазой, соответствующей установленным нормам и правилам технической эксплуатации, используемого при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности по технологической схеме «причал – судно».

Существо вменяемого Находкинской транспортной прокуратурой Заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении Обществом на территории акватории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в б. Новицкого погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам по схеме «причал-судно» в отсутствие в собственности или на ином законном основании причального сооружения «Нефтепирс» (причалы нефтепирса на территории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в  б. Новицкого: № 1 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 2 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28 б), № 3 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 4 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28), № 5 (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 28 д).

При этом в силу подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии (с указанием класса опасных грузов) и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных объектов, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемой деятельности.

Таким образом, изначально обязательным условием для выдачи соискателю лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах является предоставление соискателем лицензии в лицензирующий орган документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных объектов, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемой деятельности.

Материалами дела установлено, что Общество имеет лицензию серия МТ 1008 № 018983 от 05.10.2006 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к грузам в морских портах, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. В лицензии № 018983 от 05.10.2006 в качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности указаны причалы нефтепирса на территории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта.

По договору № 239/01 от 01.01.2001 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющего на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (края), сроком действия до 31.12.2015, с учетом последующих дополнительных соглашений к договору, ТУ ФАУФИ по Приморскому краю (правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края) (Арендодатель) на основании постановления Губернатора Приморского края от 11.03.1999 № 89 «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества на территории Приморского края» передало ОАО «Нефтепорт» (Арендатор) в пользование акваторию порта и нефтепирс в  б. Новицкого г. Находка.

02.09.2006 между ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» (Порт) и ООО «РН-Находканефтепродукт» (Клиент) заключен договор № 2540007/0106Д об оказании услуг, в соответствии с которым Порт обязуется оказывать Клиенту услуги, связанные  эксплуатацией нефтеналивного пирса в бухте Новицкого (Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, 28), для выполнения Клиентом погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами.  Согласно пункту 8 договор действует до 31.08.2007.

Договор от 02.09.2006 № 2540007/0106Д был представлен Обществом при соискании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к грузам в морских портах, после чего Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства Российской Федерации и была выдана Обществу лицензия № 018983 от 05.10.2006.

01.09.2007 между ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» (Порт) и ООО «РН-Находканефтепродукт» (Клиент) заключен новый договор № 2540007/016Д об оказании тех же услуг и на аналогичных условиях на срок по 31.12.2007.

Согласно пунктам 2.1.1 договора № 2540007/0106Д от 02.09.2006, № 2540007/016Д от 01.09.2007 порт оказывает инфраструктурное обеспечение производства грузовых работ (предоставление безопасного причала для осуществления Клиентом грузовых операций, предоставление операторских для учета и контроля нефтепродуктов и др.).

В пункте 8.2. договора № 2540007/016Д от 01.09.2007 стороны предусмотрели, что если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, договор считает пролонгированным на следующий календарный год.

Договоры № 239/01 от 01.01.2001, № 2540007/016Д от 01.09.2007 являлись действующими на момент проведения Прокуратурой спорной проверки.

Таким образом, на момент выдачи лицензии серия МТ 1008 № 018983 от 05.10.2006 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к грузам в морских портах Общество имело на законных основаниях сооружение нефтепирса по адресу: г. Находка, ул. Мусатова, 28.

Данные обстоятельства были установлены Прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении 15.10.2008.

Доводы Прокуратуры о ничтожности договора № 2540007/016Д от 01.09.2007 коллегией не принимаются, поскольку договоры № 2540007/0106Д от 02.09.2006, № 2540007/016Д от 01.09.2007 заключены Обществом с согласия собственника нефтепирса  - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю.

В связи с этим при наличии договоров № 2540007/0106Д от 02.09.2006, № 2540007/016Д от 01.09.2007 на оказание услуг, с учетом договора № 239/01 от 01.01.2001 и лицензии серия МТ 1008 № 018983 от 05.10.2006 коллегия приходит к выводу о том, что действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде осуществлении Обществом на территории акватории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в б. Новицкого погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам по схеме «причал-судно» в отсутствие принадлежности на законных основаниях причального сооружения «Нефтепирс» (причалы нефтепирса на территории Находкинского нефтеналивного морского торгового порта в  б. Новицкого).

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного у суда отсутствовали оснований для удовлетворения требований Находкинской транспортной прокуратуры о привлечении ООО «РН-Находканефтепродукт» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении  от 15.10.2008. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2008 по делу № А51-11154/2008 1-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка