• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2009 года  Дело N А51-11169/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального медицинского учреждения "Тернейская центральная районная больница"

апелляционное производство № 05АП-5660/2009

на определение от 13.10.09

судьи Полукарова Н.А.

по делу № А51-11169/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Дальнегорский" Тернейский участок электроснабжения

к Администрации Тернейского муниципального района, Муниципальному медицинскому учреждению "Тернейская центральная районная больница", Тернейскому муниципальному району Приморского края

о взыскании 1351264 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному медицинскому учреждению «Тернейская центральная районная больница», Муниципальному учреждению «Администрация Тернейского муниципального района» Приморского края, Тернейскому муниципальному району Приморского края о взыскании 1 351 264 руб. 89 коп. задолженности за потребленную в период с 31.12.2008 по 31.04.2009 тепловую энергию по договору энергоснабжения № 335-э от 01.01.2009.

Определением суда от 13.10.09 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Также суд взыскал с Муниципального медицинского учреждения «Тернейская центральная районная больница» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 18256 рублей 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов по госпошлине, Муниципальное медицинское учреждение "Тернейская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. В обоснование жалобы указало, что в случае прекращения производства по делу госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета, а не взыскивается со стороны.

Муниципальное учреждение «Администрация Тернейского муниципального района» Приморского края в письменном отзыве поддержало доводы жалобы.

Истец по доводам жалобы возразил, в письменном отзыве указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы истца по оплате госпошлины по иску с ответчика.

Доводы заявителя жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 13.10.09 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009г. по делу № А51-11169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.С. Чижиков

     Судьи

     Л.Ю.   Ротко

     К.П.   Засорин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11169/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 декабря 2009

Поиск в тексте