ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 года  Дело N А51-12514/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Приморский торговый Дом книги» - представитель Киселева Е.В. (паспорт 0503 №634009, доверенность №35 от 27.02.2009),

от ООО «Фактор-Приморье» - представитель Якимчук Е.И. (паспорт 0505 №197947, доверенность №07/04 от 07.04.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приморский торговый Дом книги"

на определение  от  09 апреля 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-12514/2007 28-416 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Фактор-Приморье"

к ОАО "Приморский торговый Дом книги"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фактор-Приморье обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Приморский торговый Дом книги о признании недействительным зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оставленным  без изменений постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Фактор-Приморье обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ОАО Приморский торговый Дом книги судебных расходов в размере 23 417,70 руб.

Определением от 09.04.2009 Арбитражный суд частично удовлетворил заявленное ходатайство, взыскал с ответчика  18 417,70 рублей.

ОАО  «Приморский торговый Дом книги» обжаловало данное определение, указав, что  истец не доказал размер  понесенных им судебных расходов.

Так, по мнению заявителя,  представитель истца не представил суду  надлежащую доверенность на представления интересов истца, в связи с чем не вправе требовать возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, пояснил, что представитель участвовал в судебных заседаниях, что отражено в протоколах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие  не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично требования истца о возмещении судебных расходов обоснованно пришел к выводу о доказанности данных расходов истцом представленными в материалы дела документами.

Снижая размер  заявленных расходов, суд исходил из определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически  выполненных представителем работ по предоставлению юридических услуг по договору.

Доводы заявителя о том, что у представителя была ненадлежащим образом  оформленная доверенность, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается допущение судом представителя к участию в судебном заседании при наличии данной доверенности.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 апреля 2009 года по делу № А51-12514/2007 28-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка