• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А51-12736/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от истца – Кузнецова Е.А. (паспорт 0597 001082, доверенность № 19 от 07.05.2009 года), Шестернин Д.В. (паспорт 0504 157467, доверенность № 21 от 22.05.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональное Путейское Предприятие"

на решение (определение) от 12.03.2009 года

судьи Хижинского А.А.

по делу № А51-12736/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Акварель"

к ООО "Межрегиональное Путейское Предприятие"

о взыскании 192339 рублей 79 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – ООО «Акварель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Путейское Предприятие» (далее – ООО «МПП») о взыскании 284 521 рубля 65 копеек, из которых 253 997 рублей 90 копеек составляет сумма основного долга ответчика по договору субподряда №5/07, заключенному между сторонами 11.05.2007, а 30 523 рубля 75 копеек – проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты. Кроме того, истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований части суммы основного долга до 153 997 рублей 90 копеек в связи с оплатой ответчиком 100 000 рублей задолженности и увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 38 341 рубля 89 копеек.

Решением суда от 12.03.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Путейское Предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» взыскано 182 701 рубль 27 копеек, в то числе 153 997 рублей 90 копеек основного долга, 28 703 рубля 37 копеек процентов, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 9 638 рублей 52 копеек процентов отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить в поленом объеме, поскольку ответчику не вручались увеличенные исковые требования, а взысканная по решению суда неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что ненадлежащее исполнение договора вызвано недобросовестностью заказчика, который нарушил сроки взаимозачетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возражая на жалобу, истец пояснил, что расчет увеличенных исковых требований был заблаговременно направлен ответчику, им получен. Находит доводы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» относительно отсутствия вины в неисполнении обязательств по оплате несостоятельными. Относительно довода апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов возразил, указав на то, что суд обоснованно не уменьшил размер процентов, поскольку имела место большая просрочка исполнения денежного обязательства, взысканные проценты соразмерны нарушению договорных отношений.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Путейское Предприятие» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Акварель» (субподрядчик) заключен договор субподряда №5/07, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документацией, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации объекта «Жилой дом по ул. Володарского в г. Владивостоке», а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Срок завершения строительства и сдачи готового объекта подрядчику установлен до 25.08.2007, но не ранее чем через 25 дней после окончания работ по устройству всех фундаментных плит. Общая стоимость поручаемых субподрядчику работ определена пунктом 2.1. договора в размере 5 026 952 рублей 22 копейки. Оплата фактически выполненных работ производится на основании утверждаемых подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в срок, не превышающий 10 календарных дней (пункт 6.1. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 20 дней с даты представления на рассмотрение подрядчика и утверждения последним акта приемки выполненных работ формы КС-2.

Помимо этого, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору субподряда на выполнение дополнительных работ на объекте: дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2007 года на сумму 59 384 рубля 42 копейки, дополнительным соглашением №2 от 15.06.2007 года на сумму 16 872 рубля 57 копеек, дополнительное соглашение №3 от 22.06.2007 года на сумму 229 417 рублей 44 копейки, дополнительное соглашением №4 от 22.06.2007 на сумму 238 960 рублей 42 копейки, дополнительное соглашение №5 от 04.07.2007 на сумму 213 678 рублей 66 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что стороны без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за период с мая по июль 2007 года, что подтверждает факт выполнения истцом работ по договору субподряда на общую сумму 2 211 129 рублей 79 копеек.

Платежными поручениями ответчик задолженность по оплате выполненных работ погасил частично, сумма задолженности составляет 153997 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 – 15.12.2008.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору № 5/07 с учетом дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5 на сумму 153 997 рублей 90 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 28703 рубля 37 копеек.

Судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 15000 рублей связанные с оплатой услуг представителя согласно заключенному 10.11.2008 с ООО «Юридическая компания «ДВ Партнер» договору № 43 на оказание юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что об увеличении истцом суммы процентов ответчику стало известно лишь из судебного решения, в связи с чем нарушены его процессуальные права, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанные действия не являются предъявлением новых исковых требований, поэтому правила главы 13 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в этом случае не применяются.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке и нарушении сроков оплаты работ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и требований закона, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом.

Оснований для отмены решения арбитражного суда, предусмотренного статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 12.03.2009 по делу А51-12736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.С. Чижиков

     Судьи

     И.Л.   Яковенко

     Т.А.   Аппакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12736/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте