ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А51-1288/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Н.В. Алферовой,

Судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуцалюк С.В.

при участии в заседании

от Владивостокской таможни – главный государственный  таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. по доверенности со специальными полномочиями № 1423/1 от 09.01.2008 сроком до 16.01.2009, удостоверение ГС № 140577 действительно до 28.12.2013

ООО Судоходная кампания «Транс Марин Сервис» не явилось, извещено надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис», Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 29 августа 2008 г. по делу № А51-1288/2008 4-47, принятое судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис»

к Владивостокской таможне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дальневосточное таможенное управление

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 17.01.2008 № 14.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался от заявленного требования в части оспаривания требования Владивостокской таможни  № 14 в части взыскания суммы задолженности в размере 1 214 265,68 руб. просит признать недействительным требование в части начисления пени.

Решением суда от 29.08.2008 признано недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ОООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 338 076 руб. 50 коп. в связи с его несоответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.   В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 176.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания Транс Марин сервис» таможенных платежей в сумме 1 214 265 руб. 68 коп. принят отказ заявителя от требований, производство по делу прекращено. В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 17 809 руб. 22 коп. в удовлетворении требований отказано в связи с его соответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обжалуя решение суд, ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» просит его отменить, в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 17 809 руб. 22 коп., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что несвоевременной уплаты таможенных платежей не было допущено. Решение ДВТУ № 10700000/171207/12 от 17.12.2008 не влечет для заявителя обязанность немедленно произвести уплату таможенных платежей, а лишь отменяет вынесенные ранее решения Владивостокской таможни, что в свою очередь подразумевает, что таможенные платежи будут доначислены Владивостокской таможней и выставлены к оплате. Владивостокская таможня произвела доначисление таможенных платежей и направило заявителю требование от 17.01.2008 № 14 об уплате данных платежей в срок до 05.02.2008, которое подлежало обязательному исполнению заявителем и было исполнено в пределах указанного в нем срока, а именно 31.01.2008, согласно платежного поручения № 29. Поэтому заявитель считает, что начисление пени не основано на законе, так как просрочки уплаты таможенных платежей допущено не было.

В апелляционной жалобе Владивостокская таможня не согласна с решением суда о признании недействительным требования в части взыскания пени в размере 338 076 руб. 50 коп. Заявитель считает, что требование об уплате таможенных платежей является промежуточным документом таможенного орана в процедуре принудительного взыскания с юридических лиц таможенных платежей, поскольку является извещением таможенного органа о факте неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить данные платежи, поэтому не носит властно-распорядительного характера, не виляет на права и обязанности юридического лица, следовательно не является ненормативным правовым актом. Считает, что в случае просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов подлежит начислению и уплате пеня, соответственно Владивостокская таможня  имела правовые основания для начисления пени по ГТД № 10702020/290805/0003733.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда в обжалуемой таможенным органом части без изменения.

От ООО Судоходная компания  «Транс Марин Сервис»  поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением представителя Общества в командировке. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие Общества, в связи с чем заявленное ходатайство отклонено, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит судебный акт подлежащим изменению.

Из материалов дела установлено, что 09.07.2004 ООО Судоходная компания «Транс Марин Сервис» взяло в бербоут-чартер морское судно «Учур», плавающее под флагом Камбоджи в связи с чем подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/090704/0002627 в таможенном режиме временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов под обязательство вывоза товара до 06.07.2005. Товар был выпущен таможней в заявленном режиме 13.07.2004. Срок временного ввоза товара был установлен таможенным органом до 08.07.2005.

27.10.2004 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением от 25.10.2004 № 407 о приостановлении до 01.07.2005 действия режима временного ввоза в отношении названного судна в связи с помещением его под режим временный ввоз 16.10.2007. По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение от 04.11.2004 № 25-21/22070 о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза т/х «Учур» в период с 16.10.2004 по 01.07.2005.

16.06.2005 судно «Учур» вновь прибыло в порт Владивосток из международного рейса согласно генеральной (общей) декларации на приход судна, в связи с чем Общество подало третьему лицу заявление о возобновлении таможенного режима временного ввоза судна по ГТД № 10702020/090704/0002627. Согласно отметке таможни на данной ГТД от 24.06.2005 возобновлен таможенный режим временного ввоза судна.

19.01.2006 Общество подало во Владивостокскую таможню заявление о приостановлении до 01.07.2006 действия режима временный ввоз 09.01.2006. Приостановление действия режима разрешено таможней согласно письму от 23.01.2006 № 21-47/849.

Впоследствии таможенный режим временного ввоза  был возобновлен с 21.05.2006 в соответствии с заявлением Общества вх. № 14298 и генеральной декларацией на приход судна от 21.05.2006, о чем таможней проставлена отметка в ГТД № 10702020/090704/0002627.

30.11.2006 заявитель вновь обратился во Владивостокскую таможню за приостановлением действия таможенного режима временного ввоза т/х «Учур» с 28.11.2006 по 09.07.2007 в связи с помещением судна под режим временного вывоза. Письмом таможни от 06.12.2006 № 21-47/33671 заявление удовлетворено.

09.06.2007 Общество подало во Владивостокскую таможню заявление на возобновлении действия режима временного ввоза. Таможенный режим возобновлен с 11.06.2007 на основании генеральной декларации на приход судна, о чем 22.06.2007 проставлена отметка в ГТД.

Письмом от 15.06.2005 № 25-28/13315 Владивостока таможня по ходатайству заявителя продлила срок временного ввоза судов, в том числе судна «Учур», до 09.07.2006. Впоследствии срок временного ввоза данного судна продлялся до 09.07.2007 (письмо таможни от 19.06.2006 № 21-47/1613), а затем – до 09.04.2008 (письмо таможни от 07.06.2007 № 19-51/18362).

Решением Дальневосточного таможенного управления от 17.12.2007 № 10700000/17122007/127, принятым в порядке ведомственного контроля, признаны неправомерными и отменены решения Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении спорного товара – судна «Учур». От 04.11.2004 № 25-21/22070, от 23.01.2006 № 21-47/849, от 06.12.2006 № 21-47/33671, а также решения о продолжении срока временного ввоза этого судна от 19.06.2006 № 21-47/16135 и от 07.06.2007 № 19-51/18362.

17.01.2008 Владивостокская таможня направила в адрес ООО «Транс Марин Сервис» требование об уплате таможенных платежей № 14, в котором уведомило Общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 214 265,68 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 254 030,41 руб., НДС 960 235,27 руб. Кроме этого, ответчик начислил заявителю пеню в сумме 355 885,72 руб. за период с 01.11.2004 по 17.01.2008.

Решение ДВТУ от 17.12.2007 № 10700000/17122007/127 было обжаловано Обществом в арбитражный суд Приморского края. Решением от 28.03.2008 по делу №А51-1289/2008 4-46, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Транс Марин Сервис» обжаловало его в арбитражный суд , с учетом уточнений, в части начисления пени.

Общество указало, что в период до отмены решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении судна сухогруз «Учур» как товара, у него не возникла обязанность уплачивать таможенные платежи, поэтому начисление пени по возникшей задолженности противоречит смыслу нормы права об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и сборов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

На основании анализа названных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что под пеней понимается мера ответственности (санкция), подлежащая взиманию при неправомерном исполнении декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов

Установлено, что несвоевременная уплата таможенных пошлин, налогов произошла вследствие отмены Дальневосточным таможенным управлением решений Владивостокской таможни о приостановлении действий таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара – морского судна «Учур», и о продлении срока временного ввоза этого товара.

Как указано в пункте 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Поскольку факт задолженности возник в связи с решением ДВТУ в порядке ведомственного контроля от 17.12.2007 № 10700000/171207/127, соответственно обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Транс Марин сервис» с момента принятия решения № 10700000/171207/127.

Материалами дела подтверждается, что Обществом произведена оплата в бюджет таможенных платежей в полном объеме 31.01.2008 (платежное поручение № 29).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования таможни о взыскании пеней, исходил из того, что начисление обществу пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей должно быть произведено за период с 18.12.2007 по 30.01.2008 включительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с требованием  об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14, в связи с несвоевременного уплатой таможенных пошлин и налогов пени подлежат уплате Обществом  по 17.01.2008, следовательно, ответчик мог начислить Обществу пени за период с 18.12.2007 по 17.01.2007.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма пени должна составить 12 547 руб. 25 коп. (на сумму 1 214 265,68 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования 10% за 31 день просрочки – с 18.12.2007 по 17.01.2008).

Таким образом, ответчик безосновательно начислил Обществу пени в размере 343338 руб. 47 коп. (355 885,72-12547,25).

Довод Владивостокской таможни о том, что требование об уплате таможенных платежей не может быть предметом судебного обжалования, судом не принимается.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 350 ТК РФ).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (пункт 1 статьи 351ТК РФ).

Таким образом требование об уплате таможенных платежей имеет властно - распорядительный характер, а его неисполнение влечет определенные негативные иолследствия для лица, его неисполнившего, т.е. обладает свойствами ненормативного правового акта который может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Указанная позиция подтверждена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснена возможность оспаривания требований об уплате налогов пеней. Также в указанном пункте разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, прекращения его прав либо привлечение его к ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов, пени по своей правовой природе фактически аналогично требованию налогового органа, то и оно может являться предметом судебного оспаривания. Соответственно довод таможни о неподведомственности спора арбитражному суду не состоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1288/2008 4-47 изменить.

Признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин сервис» пени в сумме 343338 руб. 47 коп. в связи с его несоответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 12547 руб. 25 коп. в удовлетворении требований отказать в связи с его соответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка