• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года  Дело N А51-1315/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Анкувер»: представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 29.06.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0508 481783

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 18.03.2009г.

судьи Слепченко О.М

по делу № А51-1315/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкувер»

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения от 19.12.2008г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714060/121208/0013122, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-4 «ТС принята»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкувер» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 19.12.2008 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714060/121208/0013122, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-4 «ТС принята».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 марта 2009г. признано недействительным решение Находкинской таможни от 19.12.2008г. по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714060/121208/0013122, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-4 «ТС принята» как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 18.03.2009г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009г. о признании недействительным решения таможенного органа.

В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает, что представленные обществом документы и сведения о стоимости заявленного товара не соответствуют цене, указанной в инвойсе №6 от 09.12.2008г., которая значительно ниже себестоимости продукции, указанной в калькуляции стоимости товара от 09.12.2008, в связи с чем таможней произведен перерасчет таможенной стоимости в рамках шестого (резервного) метода на базе третьего с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом таможенный орган указал, что применение других методов не представляется возможным в виду отсутствия точного аналога оцениваемого товара.

Представитель ООО «МПВ» на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку своего представителя в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого акта, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта от 07.08.2008 № В08/01, заключенного с фирмой «Нон-Ферроус Ресайклинг Металс Лтд» (Кипр), обществом вывезен с таможенной территории Российской Федерации товар: вторичный алюминиевый сплав в чушках марки АК5М2 в количестве 1500 тонн, +/- 5% на условиях ФОБ – порт Находка, Восточный, на общую сумму 3300000 долларов США.

Дополнениями от 17.11.2008 № 5, от 19.11.2008 № 6, от 03.12.2008 № 7 к данному контракту стороны согласовали партию товара в количестве 110 мт +/- 5% АК5М2 по цене 1225 долларов США за тонну, 110 мт +/- 5% АК5М2 по цене 1225 долларов США за тонну, 220 мт +/- 5% АК5М2 по цене 1200 долларов США за тонну соответственно.

При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по ГТД № 10714060/121208/0013122. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное записью в ДТС-3 «таможенная стоимость подлежит корректировке» в виду того, что представленные документы и сведения о стоимости заявленного товара не соответствуют цене, указанной в инвойсе от 09.12.2008 № 6 (стоимость заявленного товара значительно ниже его себестоимости).

Сопроводительным письмом от 16.12.2008 декларант сообщил, что в условиях кризиса и отсутствия платежеспособности вынужден для поддержания оборотных средств продавать продукцию в убыток. В подтверждение сведений о стоимости вывозимых товаров представил калькуляцию стоимости товаров от 09.12.2008, производственный акт об оприходовании чушки марки АК5М2, полученного при плавке лома алюминия, карточку счета 10.1.

Поскольку общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение от 19.12.2008 о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде отметки «ТС принята» в ДТС-4. Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего.

Общество, полагая, что решение от 19.12.2008 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10714060/121208/0013122, оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-4 «ТС принята», не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N 10714060/121208/0013122.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган пакет документов: контракт от 07.08.2008 № В08/01, инвойс от 09.12.2008 № 6, дополнения к контракту от 17.11.2008 № 5, от 19.11.2008 № 6, от 03.12.2008 № 7 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 25.04.2007 года № 536.

В данном случае таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, неправомерно определила таможенную стоимость товара, поскольку таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что основанием невозможности применения основного метода таможенной оценки является несоответствие между себестоимостью заявленного товара и ценой продажи. Суд отклоняет данный довод как необоснованный.

В материалах дела имеются представленные обществом сведения, о динамике изменения цен на металлы на Лондонской бирже металлов, которая подтверждает падение цен на спорный товар, в связи, с чем компании принимают решения продавать продукцию по ценам ниже себестоимости, тем самым, восполняя падение оборачиваемости средств.

Таким образом, данный довод, положенный таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать обоснованным. У суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных ему ст. 268 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2009 по делу № А51-1315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Сидорович Е.Л.

     Судьи

     Симонова Г.А.

     Бац З.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1315/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2009

Поиск в тексте