ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года  Дело N А51-14229/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ЗАО «Дальневосточная международная компания»: Бондаренко А.Н. по доверенности от 05.10.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 30.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 0096 выдано 16.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6409/2010

на решение от 08.10.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-14229/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО «Дальневосточная международная компания»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным постановления от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальневосточная международная компания» (далее - заявитель, ЗАО «Дальневосточная международная компания», ЗАО «ДМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания.

Решением от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что акт осмотра территории от 17.08.2010 не соответствует требованиям статьи 27.8, части 1 статьи  27.5 КоАП РФ, в связи с чем признал неподтвержденным факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.10.2010, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Акт осмотра от 17.08.2010 составлен в рамках контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нахождение проверяемой территории в районе тайги исключает возможность составления акта в присутствии собственника или арендатора территории, а также при участии понятых. Сам акт от 17.08.2010 свидетельствует лишь об обнаружении признаков совершения административного правонарушения. Поэтому требования административного законодательства к такому акту, составленному в рамках контрольного мероприятия, до возбуждения административного дела, не должны применяться. При этом помимо указанного акта осмотра имеются иные доказательства, полученные в ходе расследования при производстве по возбужденному административному делу, а именно: акт проверки от 18.08.2010 № 47-ггг, объяснение генерального директора ЗАО «ДМК» Васянович А.М., сам протокол об административном правонарушении от 20.08.2010, подтверждающие факт вмененного обществу правонарушения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «Дальневосточная международная компания» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю по требованию Природоохранной межрайонной прокуратуры от 09.08.2010 № 7-1-434-2010 в период с 16.08.2010 по 18.08.2010 проведена проверка законности проведения геологоразведочных работ, в том числе на территории примыкающей к Горнотаежной станции ДВО РАН, на предмет соблюдения требований законодательства РФ о недрах.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлен факт пользования ЗАО «Дальневосточная международная компания» недрами - отбор геологической пробы из пробуренной скважины на участке Глуховского месторождения бурого угля при отсутствии лицензии.

По данному факту 17.08.2010 Управлением Росприроднадзора составлен акт осмотра территории в присутствии генерального директора ЗАО «ДМК». 18.08.2010 при участии директора общества составлен акт проверки.

20.08.2010 Управлением Росприроднадзора составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 47-ггк по факту пользования участком недр для геологического изучения при отсутствии разрешительных документов (лицензии).

Постановлением от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания ЗАО «Дальневосточная международная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением Росприроднадзора постановлением от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением Управления Росприроднадзора от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания ЗАО «Дальневосточная международная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами - отбор геологической пробы из пробуренной скважины на участке Глуховского месторождения бурого угля в отсутствие лицензии.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росприроднадзора не сформирована доказательственная база по делу и тем самым не подтвержден состав административного правонарушения, поскольку акт осмотра территории от 17.08.2010 не соответствует требованиям статьи 27.8, части 1 статьи  27.5 КоАП РФ и, соответственно, не может быть использован в подтверждение совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении только осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В статье 26.2 КоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу названной нормы в качестве таковых могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Спорная проверка законности проведения геологоразведочных работ проводилась Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в период с 16.08.2010 по 18.10.2010 по требованию Природоохранной межрайонной прокуратуры от 09.08.2010 № 7-1-434-2010 на всей территории Глуховского месторождения, в том числе на территории, примыкающей к Горнотаежной станции ДВО РАН.

В связи с этим 17.08.2010 Управлением Росприроднадзора проведен осмотр территории, примыкающей к Горнотаежной станции ДВО РАН, где осуществляло свою деятельность общество, по результатам которого составлен акт осмотра от той же даты, при оформлении которого присутствовал представитель общества Сбитнева С.В., а также проведена фотосъемка.  Указанный осмотр проведен по вышеуказанному требованию Природоохранной межрайонной прокуратуры до возбуждения дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 18.08.2010 Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки № 47-ггк, при составлении которого присутствовал генеральный директор общества Васянович А.М., который в объяснениях от того же числа подтвердил осуществление геологических работ на спорной территории без лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства (акт осмотра от 17.08.2010, акт проверки от 18.08.2010 № 47-ггг, объяснение генерального директора ЗАО «ДМК» Васянович А.М., сам протокол об административном правонарушении от 20.08.2010) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Само общество факт данного правонарушения не отрицает.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что в действиях ЗАО «ДМК» имелся установленный и подтвержденный материалами административного дела состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом коллегией не установлено нарушение  административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые ссылается заявитель.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также Административным регламентом, на которые ссылается заявитель, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», частью 2 статьи 211 АПК РФ, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении ЗАО «Дальневосточная международная компания» административного наказания не имеется. В удовлетворении требования общества должно быть отказано. В силу статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2010 по делу № А51-14229/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Дальневосточная международная компания» о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 47-ггк о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка