• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года  Дело N А51-1425/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Шаркун С.В. (доверенность № ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2010, служебное удостоверение № 336),

от ответчика: юрисконсульт Осипчук А.А. (доверенность б/н от 09.01.2008, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство №05АП-3171/2010

на определение от 20.05.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-1425/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

взыскании 12985018 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее – ООО «Артемовская электросеть») о взыскании 12 985 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период оказания услуг в период: январь-июнь, октябрь-декабрь 2007 года (с учетом уточнения предмета требований).

Представитель истца в судебном заседании 18.05.2010 заявил ходатайство об объединении дел №А51-1425/2010 и №А51-21900/2009 в одно производство для совместного их рассмотрения, так как эти дела состоят в очевидной связи между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам; их раздельное рассмотрение влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-1425/2010 в удовлетворении ходатайства ОАО «ДЭК» об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы истец указал, что ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ носит императивный характер, оговорок о том, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, не содержит. Пункт 6 ст. 130 АПК РФ судом неправильно истолкован, поскольку указанная норма не содержит положений, что именно тот судья, который раньше принял исковое заявление к производству арбитражного суда, должен рассматривать ходатайство, заявленное в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела №А51-1425/2010 и №А51-21900/2009 состоят в очевидной связи между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам и их раздельное рассмотрение влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства и разрешение спора по существу в том же судебном заседании является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, объединение дел №А51-1425/2010 и №А51-21900/2009 целесообразным не представляется, поскольку в материалах настоящего дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, при объединении дел №А51-1425/2010 и №А51-21900/2009 в одно производство не будет достигнута главная цель объединения дел в одно производство - более быстрое и своевременное их рассмотрение.

Довод истца о том, что ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ носит императивный характер, оговорок о том, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, не содержит, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку рассматриваемая норма обязанность объединить дела в одно производство для их совместного рассмотрения в случаях, изложенных в норме, на суд не возлагает.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства и разрешение спора по существу в том же судебном заседании является нарушением норм процессуального права, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда отложить рассмотрение дела по существу до вступления в законную силу вынесенного в судебном заседании определения. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ни права, ни обязанности суда приостановить в этом случае производство по делу.

Является обоснованным довод ОАО «ДЭК» о том, что п. 6 ст. 130 АПК РФ судом неправильно истолкован, поскольку указанная норма не содержит положений, что именно тот судья, который раньше принял исковое заявление к производству арбитражного суда, должен рассматривать ходатайство, заявленное в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, так как сторона не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством в суд, в последующем принявшим к производству исковое заявление. Однако неверное истолкование судом нормы процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта и в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы ОАО «ДЭК» на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-1425/2010 подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу №А51-1425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     К.П. Засорин

     Судьи

     И.Л.   Яковенко

     Н.А.   Скрипка

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1425/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте