• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А51-1426/2010

Резолютивная часть постановления оглашена07июля2010года.

Постановление в полном объеме изготовлено13июля2010года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:К.П.Засорина

судей:И.Л.Яковенко,И.С.Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А.Сухецкой

при участии:

от истца:представитель Беспалов А.В. (доверенность от01.06.2010,паспорт),

от Департамента финансов Приморского края:представитель Кищенкова О.А. (доверенность №9от27.02.2008),

Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края:представители Кравец Н.Н. (доверенность №1.4-2/47/1731от07.07.2010,паспорт),Сонин В.В. (доверенность №1.4-2/47/1730от07.07.2010,служебное удостоверение №4410),Мозжерина Я.Г. (доверенность №1.4-2/47/11от12.01.2010,служебное удостоверение №2983),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуПриморского края в лице Департамента финансов Приморского края

апелляционное производство№ 05АП-3282/2010

решениеот14.05.2010

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу№ А51-1426/2010Арбитражного судаПриморского края

по искуобщества с ограниченной ответственностью "Молодежно-культурный центр "Взгляд"

Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края,Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края

о взыскании3990500руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молодежно-культурный центр «Взгляд» (далее ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее Управление) о взыскании3990500руб. задолженности по государственному контракту от14.07.2009 №47/09-5.

Определением от11.03.2010по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края (далее Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от14.05.2010по делу №А51-1426/2010 с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» взыскано3800000руб.основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что Департамент финансов Приморского края не является стороной по договору,поэтому в силу ст.308ГК РФ не является надлежащим ответчиком. В соответствии с Законом Приморского края от25.12.2009 №544-КЗ «О краевом бюджете на2010год»,с Положением об Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края»,утвержденным постановлением Администрации Приморского края от29.12.2008 №347-па,Управление осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств краевого бюджета,в связи с чем уполномочено представлять интересы Приморского края и отвечать по искам к казне Приморского края. Кроме того, Управление является юридическим лицом,имеет самостоятельный баланс,лицевые счета,а,значит,самостоятельно отвечает по своим обязательствам.Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Управление не предприняло попыток согласования иных условий контракта,несмотря на то, что на момент уведомления об уменьшении лимитов бюджетных обязательств (письмо от28.07.2009) исполнитель только начал подготовительные мероприятия к проведению Четвертого международного экологического форума «Природа без границ». В соответствии с Приказом Департамента финансов Приморского края от22.12.2008 №93 управление как главный распорядитель бюджетных средств самостоятельно осуществляет санкционирование оплаты денежных средств,в связи с чем вины Департамента в том, что находящиеся на лицевом счете денежные средства в размере 670000руб. не были перечислены истцу, отсутствует.У Департамента отсутствует вина в причинении убытков истцу.

ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу,в котором истец выразил несогласие с доводами,изложенными в ней.Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным,обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.07.2010представитель Департамента представил пояснения по апелляционной жалобе,в которыхподдержал доводы,изложенные в жалобе,поддержал доводы жалобы и пояснений.

Представители истца,Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили.

Исследовав материалы дела,оценив доводы апелляционной жалобы,пояснений,отзыва на апелляционную жалобу,заслушав пояснения сторон,проверив в порядке статей266-271АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права,арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Распоряжением Администрации Приморского края №222-ра от07.05.2009о проведении в городе Владивостокев период с 06по 08октября2009года Четвертого международного экологического форума «Природа без границ» утвержден план мероприятий по подготовке и проведению форума с назначением ответственных лиц и органов власти,в числе которых оговорены функции и мероприятия,ответственным исполнителем по которым определено Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В соответствии с п.6.4Постановления от22.12.2008 №337-па Администрации Приморского края «О мерах по реализации Закона Приморского края «О краевом бюджете на2009год» Управление обратилось в Департамент финансов Приморского края с письмом от08.05.2009о направлении проекта госконтракта на оказание услуг единого оператора по подготовке и проведению форума на сумму4189400руб.и согласовании авансового платежа в размере20%.

Письмом от27.05.2009 №24/09-07.2/307Департамент согласовал конкурсную документацию и проект контракта на сумму4189400руб. без авансового платежа,указав,что оплата по контракту должна производиться только по факту выполненных работ (оказанных услуг).

По результатам проведения открытого конкурса и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от29.06.2009 №1058340/3между Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (заказчик) и ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» (исполнитель) заключен государственный контракта от14.07.2009 №47/09-5на оказание услуг единого оператора по подготовке и проведению Четвертого международного экологического форума «Природа без границ» в г.Владивостоке06-08октября2009года.

В соответствии со ст.1контрактаисполнитель принял на себя обязательствапооказанию услуг по подготовке и проведению Форума в соответствии со Спецификацией на оказание услуг единого оператора (приложение №1кконтракту),азаказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.Услуги должны быть выполнены исполнителем в период с14июля по9ноября2009года в соответствии с оговоренными приложением №1к контракту сроками.

Общая стоимость услуг согласно п.2.1договора составляет3800000руб.

Порядок расчетов определен сторонами в ст.ст.2,4договора,согласно которым авансовые платежи не предусмотрены,исполнитель по мере оказания услуг предоставляет промежуточные финансовые документы (по факту поэтапного исполнения условий контракта (финансовый отчет,счет-фактуру,акт приемки-передачи услуг),после чегозаказчик формирует финансовую заявку до10числа текущего месяца на следующий месяц на основании с момента подачиисполнителем финансовых документов,оплата осуществляетсязаказчиком по мере поступления денежных средств из бюджета путем их перечисления на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета,акта приемки-сдачи услуг в течение10банковских дней со дня оказания услуг и получения платежных документов (п.2.4контракта).

Как следует из имеющихся в материалах дела двустороннихактовсдачи-приемки оказанных услуг,а также финансовых отчетов,счетов,счетов-фактур, общая стоимость выполненных истцом услуг составила3800000руб.,которая не оплачена до настоящего времени.

Поскольку факт оказания истцомпредусмотренных государственным контрактом от14.07.2009 №47/09-5услугв сумме 3800000руб.документально подтвержден, арбитражный суд первой инстанции,принимая во внимание положения ст.ст.779,781ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» в указанной части.

Кроме того,в исковом заявлении истец просит взыскать 190500 руб. в связи с возникновением расходов, не предусмотренных контрактом и спецификацией к нему. Исковые требования ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» в данной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 9Федерального законаРоссийской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения,за исключением определенных в Законе случаев.

Пунктом5ст.9ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ установлена императивная норма,согласно которой при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта,в том числе о цене работ и их объеме,по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п.2.5контракта превышение исполнителем запланированных объемов и стоимости услуг,не подтвержденные дополнительным соглашением сторон договора,оплачиваются исполнителем за свой счет.

Пунктом9.1договора предусмотрено,что любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в случае их письменного оформления с подписанием обеими сторонами.

Вместе с тем,доказательств заключениясторонамиписьменного дополнительного соглашения,увеличения потребности заказчика в дополнительных услугах в соответствии с п.1.5контракта,документального подтверждения расходов в сумме190500руб.истцом в нарушение ч.1ст.65АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,что требованияистца о взыскании 190500 руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя изположенийп.п.1,2ст.9ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ,под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,заключенный заказчиком от имени Российской Федерации,субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке,предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положенийФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджета субъекта РФ потребности субъекта РФ,а также государственных заказчиков в товарах,работах,услугах,необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ,государственных заказчиков,в том числе для реализации региональных целевых программ (п.1ст.3ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Согласно ст. 764ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган,обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами,или организация,наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами,а подрядчиком-юридическое лицо или гражданин.

Таким образом,поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования,то на основании ст.ст.125,126ГК РФ должником по обязательствам,вытекающим из такого контракта,является само публично-правовое образование,врассматриваемом случае публично-правовое образование Приморский край.

Заключение и исполнение государственного контракта от14.07.2009 №47/09-5обусловлено нуждами субъекта Российской Федерации-Приморского края в проведении Четвертого международного экологического форума «Природа без границ»,а не потребностью Управления как государственного заказчика в спорных услугах.

Таким образом,материалами дела установлено,что Управление при заключении контракта по нуждам Приморского края приняло на себя функции государственного заказчика и действовало от имени и в интересах публично-правового образования-Приморского края.

Оплата Управлением оказанных истцом услуг небылапроизведена по причине недофинансирования бюджетных средств,подлежащих перечислению в соответствии с Законом Приморского края №354-КЗ о бюджете на2009год в качестве расходов на проведение Четвертого международного экологического форума «Природа без границ».

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,чтообязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг по спорному контрактуявляется публично-правовое образование-Приморский край.

В соответствии с п.10ст.158БК РФ по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Приложением №9к Закону Приморского края от17.12.2009 №354-КЗ«О краевом бюджете на2009год» по данным целевым расходным средствам главным распорядителем бюджетных средств определено Управление.

Вместе с тем,учитывая правовую позицию,изложенную вабз.3п.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах примененияарбитражными судами норм Бюджетного КодексаРоссийской Федерации»,согласно которой в случае,если государственный орган,являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений,утратил соответствующий статус,в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган,обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде,а при отсутствии такового (в случае,если соответствующие полномочия не переданы иному органу) -соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с п.3ст.219БК РФ31декабря прекращают свое действие бюджетные ассигнования,лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года,что означает невозможность осуществления исполнения бюджета по расходам после31декабря в рамках бюджетных обязательств текущего финансового года.

01.01.2010Управление утратило полномочия главного распорядителя бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по статье расходов4508500на проведение ЭкоФорума,что подтверждено уведомлением №35от29.12.2009о бюджетных ассигнованиях (лимитах бюджетных обязательств) на2010год (т.д.2,л.д.4),а также доведенными до Управления Департаментом финансов Приморского края лимитами бюджетных обязательств на2010год (т.д.2, л.д.3).

Более того,Законом Приморского края от25.12.2009 №544-КЗ «О краевом бюджете на2010год» главный распорядитель расходов бюджета по имеющейся задолженности по проведениюЧетвертого международного экологического форума «Природа без границ» (статья расходов4508500) не определен (Приложение №10 «Распределение бюджетных ассигнований из краевого бюджета на2010год в ведомственной структуре расходов краевого бюджета»),в законе расходные обязательства по оплате сохранившейся с2009года задолженности по проведению ЭкоФорума не отражены.

С учетом изложенного,а также принимая во внимание,что согласно Положению о Департаменте финансов Приморского края,утвержденном Постановлением Администрации Приморского края от31.01.2006 №32-па,Департамент является органом исполнительной власти Приморского края,осуществляющим управление финансовыми ресурсами Приморского края,а также с учетом п.2ст.60,ст.65Устава Приморского края о средствах краевого бюджета и исполнении краевого бюджета финансовым органом Приморского края,суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюпутём взыскания задолженности с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции,им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том,что он стороной государственного контракта не является,в связи с чем на него в силу ст.308ГК РФ не может быть возложена обязанность по оплате выполненных по контракту работ,отклоняется, поскольку такая обязанность предусмотрена нормами действующего российского законодательства (ГК РФ, БК РФ,ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Вместе с тем,решение Арбитражного суда Приморского края от14.05.2010по делу №А51-1426/2010 подлежит взысканию в части распределения между сторонами расходов поуплате государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом первой инстанции сПриморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере29951руб.48коп.

С данным выводом и расчетом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы,понесенные лицами,участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы относятся на лиц,участвующих в деле,пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцом при обращении с исковым заявлением государственная пошлина оплачена в полном объёме- 31453 руб., с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Молодежно-культурный центр «Взгляд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныпропорционально размеру удовлетворенных требований,то есть в размере30500руб.

Руководствуясь статьями258,266-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от14.05.2010по делу №А51-1426/2010изменить.

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молодежно-культурный центр «Взгляд» 3800000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молодежно-культурный центр «Взгляд» 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный судПриморского краяв течение двух месяцев.

     Председательствующий

     К.П. Засорин

     Судьи

     И.Л. Яковенко

     И.С. Чижиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1426/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте