• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года  Дело N А51-14299/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: ведущий специалист-эксперт Леликова Т.В. по доверенности от 02.10.2008 № 10-12/514 сроком действия 3 года, удостоверение № 263688 сроком действия до 31.12.2009;

от администрации г. Владивостока: ведущий специалист Куропей Е.Ф. по доверенности № 1-3/53 от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 2679 от 23.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 11.03.2009

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-14299/2008 10-244/22 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к администрации г. Владивостока

о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в сумме 270492 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «Заявитель», «Налоговый орган» или «Инспекция») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее по тексту – «Налогоплательщик») о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в сумме 450371 руб.

В предварительном судом заседании 15.01.2009 Налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленного требования в части взыскания налогов, пени и налоговых санкций в размере 179878 руб. 50 коп. в связи с частичной уплатой данной суммы задолженности и произведенными Инспекцией зачетами.

Решением от 11.03.2009 суд взыскал администрации г. Владивостока в доход бюджета налог на прибыль организаций за 2004 год и пени всего в сумме 191 руб. В удовлетворении требования Заявителя о взыскании налогов, пени и штрафов в сумме 270301 руб. 50 коп. суд отказал в связи с нарушением Налоговым органом порядка досудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес обособленных подразделений, а не администрации г. Владивостока. В части взыскания налогов, пени и штрафов в сумме 179878 руб. 50 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом Инспекции в этой части от заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.03.2009, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное, в обоснование чего указала следующее: Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены в адрес администрации г. Владивостока и её филиалов и обособленных подразделений, которые являются составленными частями юридического лица и действуют от его имени. При этом частью 19 Налогового кодекса РФ установлено, что в порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций выполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти филиалы и иные обособленные подразделения осуществляют функции организации. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования об уплате налога, пени и штрафных санкций направлялись в адрес филиалов правомерно в соответствии с положениями статей 6, 11, 19 Налогового кодекса РФ, поскольку обособленные подразделения и филиалы представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту, а нарушения допущены администрацией г. Владивостока в лице обособленных подразделений.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 13.11.2007 № 119/1-1855 проведена выездная налоговая проверка администрации г. Владивостока с одновременной проверкой обособленных подразделений Налогоплательщика, в том числе: Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока, Управления здравоохранения администрации г. Владивостока, Комитета образования администрации г. Владивостока, Управления культуры и молодежной политики администрации г. Владивостока, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 07.05.2008 № 33, на который Налогоплательщиком представлены возражения, и 11.06.2008 вынесено решение № 33/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым администрации г. Владивостока доначислены суммы налогов и сборов в размере 169452 руб., начислены пени в сумме 215978 руб. и штрафные санкции на общую сумму 64941 руб. Всего по решению Налогового органа от 11.06.2008 № 33/1 доначислено 450371 руб.

На основании решения от 11.06.2008 № 33/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Налоговым органом в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налогов, пени, штрафа, в том числе от 03.07.2008 № 4530 в адрес администрации г. Владивостока, от 07.07.2008 № 4558 в адрес Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока, от 07.07.2008 № 4557 в адрес Управления здравоохранения администрации г. Владивостока, от 07.07.2008 № 4544 в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока, от 07.07.2008 № 4555 в адрес Комитета образования администрации г. Владивостока, от 07.07.2008 № 4556 в адрес Управления культуры администрации г. Владивостока.

В связи с неисполнением указанных требований в установленные сроки в добровольном порядке и наличием у Налогоплательщика только бюджетных счетов, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегией в порядке апелляционного производства проверяется законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требования Заявителя о взыскании налогов, пени и штрафов в сумме 270301 руб. 50 коп.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о нарушении Налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.07.2008 № 4558, от 07.07.2008 № 4557, от 07.07.2008 № 4544, от 07.07.2008 № 4555, от 07.07.2008 № 4556 направлены в адрес обособленных подразделений, а не администрации г. Владивостока.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Исходя из системного анализа положений пункта 1 статьи 45, пункта 3 статьи 46, 69, 104 Налогового кодекса РФ, с учетом пунктов 19, 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует обязательное выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа. Выставление требования об уплате налога, пени и штрафа является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога, пени, штрафа и представляет процесс досудебного урегулирования спора. Тем самым законом предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком. Не выставление налоговым органом в адрес налогоплательщика такого требования является несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.

При этом в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно определению понятия «организация», приведенном в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Указанное относится также к пени и штрафу.

Таким образом, требование об уплате налога, пени, штрафа должно быть адресовано именно налогоплательщику, которым является юридическое лицо.

Филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Материалами дела установлено, что требования от 07.07.2008 № 4558, от 07.07.2008 № 4557, от 07.07.2008 № 4544, от 07.07.2008 № 4555, от 07.07.2008 № 4556 направлены Обществом в адреса Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока, Управления здравоохранения администрации г. Владивостока, в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока, Комитета образования администрации г. Владивостока, Управления культуры администрации г. Владивостока соответственно.

Из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11, статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 совместного постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что филиал не рассматривается в качестве участника налоговых правоотношений и не имеет статуса налогоплательщика, а ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Поскольку филиал лишь исполняет обязанности юридического лица по уплате налоговых платежей и не является юридическим лицом, следовательно, самостоятельным налогоплательщиком, то, соответственно, направление требования не налогоплательщику, а филиалу не может служить доказательством досудебного урегулирования спора.

В связи с этим коллегией не принимается довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что требования об уплате налога, пени и штрафных санкций направлялись в адрес филиалов правомерно в соответствии с положениями статей 6, 11, 19 Налогового кодекса РФ.

Однако при таких обстоятельствах заявление Налогового органа подлежало оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ с вынесением определения в порядке статьи 149 АПК РФ.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что институт оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 148 АПК РФ, предназначен для внесудебного разрешения спора, а также предоставляет заявителю право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке с аналогичным заявлением (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали правовые процессуальные основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании с Заявителя налогов, пени и штрафов в сумме 270301 руб. 50 коп., поскольку заявление Инспекции в этой части подлежало оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в указанной части в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации г. Владивостока в доход бюджета налога на прибыль организаций за 2004 год и пени в общей сумме 191 руб., а также в части прекращения производства по делу в части взыскания налогов, пени и штрафов в сумме 179878 руб. 50 коп. в порядке апелляционного производства ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не обжалуется, о чем администрацией г. Владивостока возражений не заявлено, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность решения суда в вышеназванной части не проверяет.

Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2009 по делу № А51-14299/2008 10-244/22 в части отказа в удовлетворении требования ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании налогов, пени и штрафов в сумме 270301 руб. 50 коп. отменить.

Заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании с администрации г. Владивостока налогов, пени и штрафов в сумме 270301 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.Ю.   Еремеева

     Судьи

     З.Д.   Бац

     Г.А.   Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14299/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте