• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А51-14304/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ОАО "Горнорудная компания "АИР":

адвокат Шарипова Н.А. по доверенности от 17.09.2010 сроком действия 1 год, удостоверение;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

представитель Чернякова О.С. по доверенности со специальными полномочиями от 14.12.2009 № 1-10/42д, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горнорудная компания "АИР"

апелляционное производство № 05АП-7061/2010

на решение от 29.10.2010 по делу № А51-14304/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ОАО "Горнорудная компания "АИР" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и административном наказании в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта капитального строительства на срок 90 суток.

Решением суда от 29.10.2010 заявленные департаментом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным актом, ОАО "Горнорудная компания "АИР" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.10.2010 отменить. Общество считает, что для осуществления реконструкции спорного объекта не требовалось получение разрешения на строительство, поскольку работы по строительству и реконструкции объекта не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания от 08.07.2010, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, умысел в неисполнении предписания отсутствовал.

В судебном заседание 20.12.2010 представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель департамента в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь Распоряжением от 12.01.2010 № 15 «О закреплении городских округов и муниципальных районов Приморского края за специалистами отдела Государственного строительного надзора по муниципальным образованием края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для осуществления Государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) объектов капитального строительства, расположенных на территории Приморского края», Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 06.07.2010 проведена проверка организационно-правового порядка объекта «Реконструкция АБК цеха ЖБИ по 1-я рабочая, 1, пос. Угловое под комплекс придорожного сервиса», расположенного по адресу ул. 1-я Рабочая, 1, г. Артем.

Земельный участок площадью 71212,00 кв. м., расположенный по адресу Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2006 (серия 25-АА № 211269 от 04.09.2002) принадлежит ОАО «Горнорудная компания «АИР» на праве собственности, целевое назначение участка - земли поселений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права трехэтажное пристроенное здание (литер 3, АБК) площадью 822,40 кв. м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. 1-я Рабочая, 1, также принадлежит ОАО «Горнорудная компания «АИР» на праве собственности.

В результате проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства департаментом установлено, что ОАО «Горнорудная компания «АИР» производится реконструкция пристроенного трехэтажного здания АКБ путем надстройки двух этажей над существующим и эксплуатирующимся в качестве гостиницы зданием АБК.

Департаментом установлено, что на момент проверки застройщиком осуществлены работы по устройству наружных и внутренних стен четвертого и пятого - мансардного этажей, стены четвертого и пятого этажей выполнены их бруса, основанием стен является железобетонный каркас существующего трехэтажного здания с кирпичными стенами. Также застройщиком выполнены работы по устройству кровли, частично выполнены работы по монтажу внутренних инженерных сетей. Разрешение на строительство в ходе проверки не представлено. На проверку застройщиком предоставлена проектная документация, а также акт приемки от 01.10.2005 в эксплуатацию 1 очереди объекта «Реконструкция АБК цеха ЖБИ по ул. Рабочая, 1 пос. Угловое под комплекс придорожного сервиса», не имеющая положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По результатам проверки был составлен акт №154 от 06.07.2010 и выдано предписание № 59/2010 от 08.07.2010 о необходимости в срок до 09.08.2010 представить разрешение на строительство, проектную документации в полном объеме, общий и специальный журналы учета выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. До представления указанных документов в Департамент работы по реконструкции указанного объекта необходимо приостановить.

12.08.2010 Департаментом проведена проверка исполнения предписания № 59/2010 от 08.07.2010, в результате которой установлено, что работы по реконструкции на объекте не прекращены, с момента предыдущей проверки выполнен монтаж пластиковых окон, строительных лесов с тыльной стороны надстройки, осуществляется пропитка брусчатых стен надстройки, выполнены работы по монтажу опалубки и устройству арматурного каркаса лестничного марша с третьего на четвертый этаж. Данные обстоятельства зафиксированы актом и фотоматериалами проверки, кроме того, затребованные предписанием документы предоставлены не были.

31.08.2010 заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении ОАО «Горнорудная компания «АИР» составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Действия общества квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края согласно Положению о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утв. постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па осуществляет государственный строительный надзор.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулирует законодательство о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно положений ст. 49 ГрК РФ, реконструируемое обществом здание подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии с п. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому должны быть приложены следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом в ходе проверки исполнения предписания от 08.06.2010 № 59/2010 установлено, что ОАО «Горнорудная компания «АИР» производит реконструкцию пристроенного трехэтажного здания АКБ путем надстройки двух этажей над существующим и эксплуатирующимся в качестве гостиницы зданием АБК и согласно предписанию от 08.06.2010 № 59/2010 обязано было до 09.08.2010 предоставить в Департамент необходимые документы: разрешения на строительство (реконструкцию); проектную документацию в полном объеме; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Арбитражным судом Приморского края установлено и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта «Реконструкция АБК цеха ЖБИ под комплекс придорожного сервиса» в Департамент не поступали и также не были приостановлены работы до предоставления в Департамент запрашиваемых документов, как того требует предписание от 08.06.2010 № 59/2010.

Департаментом оформлен акт проверки № 202 от 12.08.2010, которым подтверждается, что на момент повторной проверки необходимые документы у общества отсутствовали.

При рассмотрении данного спора ни в Арбитражный суд Приморского края ни в Пятый арбитражный апелляционный суд необходимые документы представлены не были. Факт неисполнения предписания от 08.06.2010 № 59/2010 о необходимости представления необходимых документов обществом не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обществом были предприняты все меры по исполнению предписания, так общество с целью выдачи разрешения на завершение реконструкции обратилось к Главе г. Артема, на что администрация Артемовского городского округа указала на необходимость предоставления проектной документации и пояснила, что разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку реконструкция объекта практически завершена.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что первый этап реконструкции объекта был закончен в конце 2005 года и был принят приемочной комиссией без замечаний, акт приемки утвержден генеральным директором ОАО «ГРК «АИР» 01.10.2005 и зарегистрирован инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 19.10.2005 № 1176/05. Из п. 2 Акта приемки следует, что Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края приняла в качестве документа, на основании которого производилась реконструкция, - Постановление главы Артемовского городского округа № 06-па от 18 августа 2005. Отдельного документа - разрешения на строительство не выдавалось со ссылкой на отсутствие необходимости его получения.

На основании всего выше указанного общество считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания от 08.07.2010, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, умысел в неисполнении предписания отсутствовал. Данный довод Пятым арбитражным апелляционным судом отклоняется с силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с перечнем документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Заявителем не отрицается, что в соответствии с материалами проверки, реконструкция объекта строительства осуществлялась обществом с отступлением от проектной документации.

Согласно проекту реконструкции объекта вторая очередь реконструкции предусматривает устройство одного этажа (четвертого) с устройством холодного чердака с двускатной кровлей. Несущими конструкциями надстраиваемого этажа должны служить металлические колонны сваренные из двух швеллеров с шагом 6X6 м с ригелями и поперечными прогонами. Стены - из легких шлакобетонных блоков толщиной из 400 мм с последующим утеплением.

Департамент установил, что фактически надстройка состоит из двух этажей и выполнена из деревянного бруса. Таким образом, реконструируемый объект является пятиэтажным зданием, а не четырехэтажным.

Суд первой инстанции верно отклонил вывод общества о том, что поскольку Администрацией г. Артема разрешена реконструкция объекта, то, следовательно, у общества имеется разрешение на реконструкцию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации г. Артема от 09.04.2004 № 347 ОАО «Горнорудная компания» действительно разрешено произвести реконструкцию административно-бытового комплекса под гостиницу, но вместе с тем, в п.п. 2.2 указано на обязанность в срок до 01.05.2005 получить разрешение на реконструкцию в комитете архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Артема.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт наличия Постановления Администрации г. Артема № 347 от 09.04.2010 не подтверждает сам факт получения разрешения на строительство в уполномоченном органе.

Согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на момент проверки проектная документация на второй этап реконструкции в Департамент предоставлена не была.

Как следует из пояснений общества, проектная документация на реконструкцию АБК цеха ЖБИ по ул. 1-я Рабочая пос. Угловое под комплекс придорожного сервиса разрабатывалась на основании задания на проектирование от 04 июня 2004, в соответствии со СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» и требованиями, изложенными в Архитектурно-планировочном задании (АПЗ) №35/2005 от 25.03.2005, выданным комитетом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Артема. Пунктом 3.3 АПЗ предусмотрено, какие согласования и утверждения должен пройти проект, в частности, необходимо произвести государственную экологическую экспертизу, государственную экспертизу условий труда, согласовать проект с заинтересованными службами города Артема и Приморского края, вместе с тем, требования о проведении государственной экспертизы в АПЗ не содержится. Общество считает, что поскольку проектная документация была разработана до вступления в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, она не подлежит государственной экспертизе, в связи с чем, требование Департамента о предоставлении данного документа не законно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая" площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности.

При данных обстоятельствах дела суд первой инстанции верно указал, что проектная документация на реконструкцию трехэтажного здания АБК (проектом предусматривалось увеличение этажности с 3 до 4, практически этажность увеличена до 5) данным условиям не отвечает и подлежит государственной экспертизе и при выполнении реконструкции в соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ необходимо осуществление государственного строительного надзора.

Согласно статье 29 Градостроительного Кодекса от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действовавшей на момент разработки проектной документации), которая действовала в части положений, относящихся к государственной экспертизе проектной документации и утратила силу с 1 июля 2006 года (Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ), градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном настоящим Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Федерального закона № 73-ФЗ положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Согласно Постановлению Правительства «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» № 1008 от 27.12.2000 градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства (п. 1), за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения (п. 2).

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что проектная документация на реконструкцию объекта не проходила государственную экспертизу, данный факт свидетельствует о нарушении прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие и о возникновении угрозы для жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного апелляционный суд не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, что согласно действующему в тот момент законодательству, проектная документация на реконструируемый обществом объект подлежит государственной экспертизе.

Арбитражный суд Приморского края указал, что ссылка общества на Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №35/2005 от 25.03.2005 несостоятельна, поскольку оно не является нормативно-правовым документом.

На основании выше сказанного, суд приходит к выводу, что в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта не представляется возможным установить соответствие возводимого объекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий и безопасность строительства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 по делу №А51-13546/2010 дана надлежащая оценка доводам общества о том, что проектная документация, разработанная до введения в действие ныне действующего Градостроительного кодекса РФ не подлежит государственной экспертизе и в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, обществу отказано.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что обществом продолжены работы, оказывающие влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Согласно материалам проверки, обществом после вынесения предписания выполнены работы по устройству арматурного каркаса лестничных маршей (п. 6.1); выполнены работы по устройству арматурного каркаса лестничных маршей (п. 6.2); и произведена огнебиозащита деревянных конструкций каркаса (п. 12.12).

Арбитражный суд правомерно отклонил довод общества и считает, что административным органом представлены доказательства того, что работы, выполненные обществом после получения предписания от 08.07.2010 являются строительными работами по реконструкции.

По мнению общества, прямой умысел в неисполнении предписания в их действиях отсутствовал, поскольку данные работы преследовали цель не допустить ухудшения состояния объекта в период приостановления работ по его реконструкции.

Суд верно указал, со ссылкой на п. 7 ст. 52 ГрК РФ, что допущенные обществом отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускаются исключительно на основании вновь утвержденной (откорректированной) застройщиком проектной документации в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» изменения технических решении, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства должны быть направлены на повторную государственную экспертизу.

В нарушение требований п. 1 ст. 49 ГрК РФ застройщиком не получено положительное заключение даже на первоначальную проектную документацию. В связи с чем, положительный эффект от внесенных изменений, на который ссылается общество, не подтвержден ни заключением специалистов, ни произведенными расчетами.

В соответствии с приложением 2 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» здания с каркасной конструктивной схемой – из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащитной обработке, обеспечивающей требуемый предел распространения огня имеют степень огнестойкости «IIIб», и в соответствии с СНиП общественные здания не должны быть более одного этажа.

Арбитражный суд правомерно отклонил ссылку общества на статью 27.8 КоАП РФ относительно осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Департамент осуществляет государственный строительный надзор в соответствии с Положением о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па, в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно п. 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт (п. 14 Положения).

В соответствии с п. 24 Порядка, должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей; составляют по результатам проведенных проверок акты, выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 54 ГрК РФ установлено, что должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Таким образом, данными нормами определено, что по результатам проверок составляется Акт проверки, а не протокол осмотра, на что указывает представитель общества.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 Департаментом была проведена проверка организационно-правового порядка реконструкции объекта. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в порядке ст. 27.8 КоАП РФ специалистом департамента не проводился. Из содержания ст. 54 ГрК РФ следует, что Департамент не осуществляет осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий, поскольку это не относится к предмету государственного строительного надзора.

На основании выше изложено суд первой инстанции верно указал, что проверка предпринимательской деятельности нарушителя не относится к предмету государственного строительного надзора, поэтому составление протокола осмотра в данном случае не требуется. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд верно пришел в выводу, проверка организационно-правового порядка строительства объекта с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, проведены согласно требованиям КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола на 31.08.2010 по делу об административном правонарушении департаментом было направлено заблаговременно в адрес общества письмом от 17.08.2010 № 29/07-20-12749 заказной корреспонденцией с уведомлением.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества о том, что поскольку предприятие исправно платит налоги, является единственным предприятием в Приморском крае, которое утилизирует все отходы лесопереработки, и в связи с проведением Саммита АТЭС вынуждено было принять решение о срочном продолжении второго этапа реконструкции АБК, в связи с чем данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, поскольку не снимает с застройщика ответственности осуществлять реконструкцию объекта в соответствии с требованиями законодательства.

На основании всего выше изложенного, Арбитражный суд Приморского края правильно указал, что общество должно было проявить в должной степени осторожность и осмотрительность, осуществляя строительную деятельность по реконструкции объекта; возможность не допустить нарушение законодательства при осуществлении строительной деятельности у общества имелась, то есть у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно указал со ссылкой на ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, что вина общества состоит в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенных обстоятельств, суд верно почтила необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, посчитал возможным наложить на общество наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта на срок до 90 суток.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу № А51-14304/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Н.В. Алферова

     Судьи

     Т.А.   Солохина

     Е.Л.   Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14304/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте