ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А51-14309/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: старший прокурор Дорожкина В.А. (служебное удостоверение)

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края

апелляционное производство № 05АП-242/2010

на решение от  09.12.2009 г.

по делу № А51-14309/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края

к Администрации Анучинского муниципального района, ООО «ТРИА»

третье лицо:  Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокуратура Приморского края, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Анучинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА» (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка №109 от 31 декабря 2008, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ТРИА» возвратить администрации Анучинского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4 999, 3 кв.м., расположенный примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Таежка, ул. Садовая, 12.

Определением суда от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края.

Решением суда от 09.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что оспариваемый истцом договор признан незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно, по его предмету.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Прокуратура обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить как незаконный и необоснованный, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную  и неточную оценку обстоятельствам дела.

В заседание суда арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили. От Администрации Анучинского муниципального района в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом рассмотрено и с согласия представителя истца удовлетворено.

Коллегия с согласия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку между ответчиками заключен новый договор аренды № 6 от 11.02.2010, предметом которого является спорный участок.

Возражений относительно заявленного ходатайства представители ответчиков и третьего лица в материалы дела не представили.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от заявленных требований.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Прокуратура в качестве органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями  49, 150, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Заместителя прокурора Приморского края от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 по делу № А51-14309/2009.

Производство по делу  № А51-14309/2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка