• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А51-14500/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6988/2010

на решение от 14.10.2010 года

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-14500/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Икс-Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/180610/0010663, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята 22.06.2010» и взыскании судебных издержек в сумме 17000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Лайн» (Заявитель, Общество, ООО «Икс-Лайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Находкинской таможни (Таможенный орган, Таможня) о принятии таможенной стоимости по ГТД №10714040/180610/0010663, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята 22.06.2010» и взыскании судебных издержек в сумме 17000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из жалобы, декларант необоснованно использовал основной метод определения таможенной стоимости, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости отказался предоставить документы по требованию таможни, в связи с чем, Таможня считает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714040/180610/0010663, им были соблюдены требования действующего законодательства, соответственно, оспариваемое решение правомерно и обоснованно.

Непредставление декларантом дополнительных документов было расценено таможенным органом как неисполнение обязанности, возложенной на него п.4 ст.323 ТК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.10.2008 года ООО «Икс-Лайн» заключило с компанией «World Trade Hong Kong Group Limited» (Гонконг) контракт №WX-29-10 общей стоимостью на 15000 000 долларов США, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар – двери металлические с коробкой, замком, глазком, ручкой, креплениями, частично разобранном виде разной модификации в количестве 4 916 комплектов, на сумму 99 080 ,00 долларов США, на сумму 225 361,00 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД №10714040/180610/0010663 и таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес Общества были направлены запрос и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, Декларанту было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Во исполнение данного запроса Декларантом были представлены дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений Находкинская таможня приняла самостоятельное решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и определила таможенную стоимость товаров на основании иного метода.

22.06.2010 было принято решение по таможенной стоимости этого товара, ею же самостоятельно определенной, о чем проставлена отметка «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-2. При этом таможенная стоимость была определена таможней на основании третьего метода таможенной оценки.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт с дополнениями, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент.

Согласно перечисленным документам таможенная стоимость ввезенных товаров – дверей металлических с коробкой, замком, глазком, ручкой, креплениями, частично разобранном виде разной модификации в количестве 4916 комплектов составила 225 361,00 долларов США, то есть суд пришел к выводу, что стоимость сделки документально подтверждена, количественно определена и достоверна.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, отсутствуют мотивированные доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, и не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и достаточными.

Понесенные расходы подтверждены обществом представленными в материалы дела документами: договор об оказании юридических услуг от 15.09.2010 № 94, акт приема-передачи выполненных работ от 15.09.2010 № 94, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 15.09.2010.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010года по делу №А51-14500/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Л. Сидорович

     Судьи

     З.Д.   Бац

     Т.А.   Солохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14500/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте