ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А51-14502/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6991/2010

на решение от 14.10.2010

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-14502/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Икс-Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости, взыскании судебных расходов в размере 17000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Лайн» (заявитель, общество, ООО «Икс-Лайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Находкинской таможни (Таможенный орган, Таможня) о принятии таможенной стоимости по ГТД №10714040/200710/0013240 , выразившееся в  проставлении  в ДТС-2 отметки  «таможенная стоимость принята  21.07.2010»  и взыскании судебных  издержек  в сумме  17 000 рублей.

Решением суда от 14.10.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД №10714040/200710/0013240 , выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «ТС принята 21.07.2010», как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе». В части взыскания судебных расходов суд снизил их размер до 12000 руб.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.  В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение требований Таможенного кодекса РФ в установленные таможенным органом сроки декларантом не были представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, также в пояснении декларант указал на то, что запрашиваемые документы предоставляться не будут. Таким образом, таможня считает, что декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. Не предоставив по запросу таможни Пояснения по условиям продажи или объяснение объективной невозможности их предоставления, декларант не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 4 статьи 323 ТК РФ. Полагая, что, таким образом, декларант не подтвердил заявленные им сведения, таможня считает, что решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки соответствует требованиям пункта 5 статьи 323 ТК РФ и пункту 3 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»

Находкинская таможня и ООО «Икс-Лайн», извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, общество письменный отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1082536012019, о чем было выдано свидетельство серия 25 №003298297.

Согласно материалам дела, 29.10.2008  года  ООО «Икс-Лайн» заключило с компанией «World Trade Hong Kong Group Limited» (Гонконг) контракт №WX-29-10 общей стоимостью на  15 000 000 долларов США, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - пучки  из свиной щетины для изготовления кистей для нанесения красок и лаков в количестве 65 866  штук,  на сумму 7 780,96  долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом  была подана ГТД №10714040/200710/0013240  и таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, декларанту было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Во исполнение данного запроса декларантом были представлены дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений Находкинская таможня приняла самостоятельное решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара  и определила таможенную стоимость товаров на основании иного метода.

21.07.2010 было принято решение по таможенной стоимости этого товара, ею же самостоятельно определенной, о чем проставлена отметка «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» формы ДТС-2. При этом таможенная стоимость была определена таможней на основании третьего метода таможенной оценки.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Икс-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения таможенного органа как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что декларантом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: контракт с дополнениями, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29  признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В то же время сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, указанного в расчете размера обеспечения, таможенный орган суду не представил, тогда как в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714040/200710/0013240, товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проверив правильность распределения судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов  заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2010 № 91 , в соответствии с которым ООО «Икс-Лайн» (Заказчик) поручает, а Адвокатский кабинет Рязанова И.А. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по подготовке заявления об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/200710/0013240  и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4.1 сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь определена в размере 15 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 15.09.2010 № 91  Исполнителем выполнены и обществом приняты работы по подготовке заявления в суд, по участию в двух судебных заседаниях. Принятые работы Заказчиком - ООО «Икс-Лайн» оплачены в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91  от 15.09.2010.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтвержден документально.

Вместе с тем, при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил не только из размера вознаграждения, установленного договором оказания юридических услуг, но и принял во внимание, что по настоящему делу было проведено одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель ООО «Икс-Лайн»,  осуществление подготовки заявления и подача его в суд, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), которая составляет 5000 руб. за один день участия в судебном заседании и 5000 руб. за подготовку дела, то есть всего 10 000 руб.

Учитывая также, что в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, представителем заявителя при подготовке заявления использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, следовательно, взыскание судом с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб. и по госпошлине 2000 руб. обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 октября 2010г. по делу №А51-14502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка