• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года  Дело N А51-14574/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель Кириенко Е.В., доверенность № 2 от 08.07.2008 сроком на три года

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю: представитель Олешкевич Р.А., доверенность № 02-10/03696 от 05.04.2010 сроком на один год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6290/2010

на определение от 20.09.2010

судьи Э.Э.Падина

по делу № А51-14574/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МИФНС России № 7 по Приморскому краю

к Отделению по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: Путилина Ольга Николаевна

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю (далее – ИФНС России № 7 по Приморскому раю, налоговый орган) обратилась с иском к Отделению по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Одновременно Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Федерального казначейства по Приморскому № 20-02-45/912 от 13.09.2010 о приостановлении операций по расходованию средств по лицевому счету Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю.

Определением суда от 20.09.2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что приостановление взыскания по данному исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается. Данная мера не направлена на привлечение должника (МИФНС России № 7 по Приморскому краю) к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом срок взыскателю то, что ему причитается по закону. В связи с чем, заявитель жалобы считает действия Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах законными, а принятые обеспечительные меры нарушающими требования Бюджетного законодательства.

Представитель Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 №11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и предмета спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии заявленных обеспечительных мер, поскольку налоговый орган будет лишен возможности исполнять иные статьи бюджета, что повлечет невозможность полноценного осуществления инспекцией своей деятельности по контролю за соблюдением налогового законодательства. В случае непринятия обеспечительных мер могут быть нарушены установленные законом права государственных служащих, связанных с оплатой труда, с получением материальной помощи по уходу за ребенком, при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, непринятие таких мер повлечет негативные последствия, нарушающие права и законные интересы налогового органа, нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

В связи с чем, коллегия считает, что принятие судом обеспечительных мер соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ и заявленное ходатайство является обоснованным и необходимым в целях исполнения в дальнейшем судебного акта, который может быть принят по настоящему делу, а также в обеспечение имущественных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу №А51-14574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     З.Д. Бац

     Судьи

     Г.А.   Симонова

     Е.Л.   Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14574/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте