• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года  Дело N А51-15365/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Примрыбфлот": не явились

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Когай Н.В. по доверенности от 17.10.2008 года сроком действия 3 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примрыбфлот"

апелляционное производство № 05АП-6612/2009

на решение от 23 ноября 2009 года

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-15365/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Примрыбфлот"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения №6090

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрыбфлот» (далее по тексту «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - «налоговый орган», «инспекция») от 23.04.2009 №6090 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в правомерности применения льготы по ст. 148 НК РФ в сумме 8455363 руб. и доначисления НДС за 3 кв. 2008 года в сумме 1521965 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Примрыфлот» о признании недействительным решения № 6090 от 23.04.2009 в части отказа в правомерности применения льготы по ст. 148 НК РФ отказано.

В обоснование решения суд, руководствуясь п. 2 ст. 148 НК РФ, указал, что в случае предоставления российской организацией судов по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку, местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что ООО «Примрыбфлот» помимо передачи в пользование судна с экипажем по договору аренды, выполнило техническое обеспечение научно-исследовательских работ и контрольного лова (государственного мониторинга) при освоении промышленных квот, следовательно оказывало ФГУП «Магадан НИРО» услуги, непосредственно связанные с фрахтованием.

Общество также считает, что выводы инспекции не согласуются с п.п.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что совершенные предприятием операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, поскольку услуги по вылову водных биологических ресурсов оказывались за пределами 12-ти мильной зоны РФ, следовательно, в силу п/п 5 п.1.1 ст. 148 НК РФ, не подлежат обложению НДС.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Примрыбфлот» явку представителей в суд не обеспечило. Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от ООО «Примрыбфлот».

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы ООО «Примрыбфлот» возразил, просит решение от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела в судебном заседании.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому району проведена камеральная проверка представленной Обществом 23.12.2008 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146, п.п. 5 п. 1 си. 148, абзаца 1 п. 2 ст. 148 НК РФ Общество неправомерно отразило по коду 1010812 «Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, выручку в сумме 8455363 руб., полученную от сдачи в аренду с экипажем судна КРПС «Доброволец».

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение № 6090 от 23.04.2009 «Об отказе в привлечении ООО «Примрыбфлот» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому инспекцией подтверждена правомерность применения льготы по ст. 147 НК РФ в сумме 40244240 руб., отказано в правомерности применения льготы по ст. 148 НК РФ в сумме 8455363 руб., доначислен НДС за 3 кв. 2008 года в сумме 1521965 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 05.06.2009 № 10-02-11/14070 решение от 23.04.2009 № 6090 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 23.04.2009 № 6090, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания данной нормы при ее буквальном толковании следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания договора 18.01.2008 №3-А/08(ПР) с ФГУП «МагаданНИРО» следует, что судно КРСП «Доброволец» использовалось фрахтователем для выполнения научно-исследовательских работ и контрольного лова при освоении промышленных квот. Каких-либо доказательств использования судна в 2008 года за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме исследовательских работ и контрольного лова, Налогоплательщик не представил.

Актом приема-передачи №3-А/08 (ПР) от 18.03.2008 года подтверждается, что укомплектованное экипажем судно в технически исправном состоянии, оснащенное всеми необходимыми средствами по лову промысловых объектов передано арендатору за пределами 12-мильной таможенной территории РФ.

Оценив заключенный Обществом договор аренды судна с экипажем, с учетом положений статьи 2 КТМ РФ, коллегия считает, что оказанные Обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) статьи 148 НК РФ, на которое ссылается Общество, и в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая специфику спорных отношений по сдаче заявителем судна в аренду с экипажем по договорам фрахтования и невозможность применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 ст. 148 НК РФ).

Таким образом, на основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные Обществом операции по реализации услуг по договору аренды судна с экипажем исключительно для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ, коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае место реализации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

Оказанные заявителем услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, т.е. по сути, сопутствующими услугами (как например, погрузка, перегрузка, сопровождение, экспедирование, хранение, сортировка и пр.), а представляют собой собственно услуги по передаче судна во фрахт.

В связи с тем, что общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает доначисление Заявителю НДС в сумме 1521965 руб. правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 года по делу №А51-15365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     З.Д. Бац

     Судьи

     Г.А.   Симонова

     Т.А.   Солохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15365/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте