ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А51-1685/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  18.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО «МегаТранс ДВ»: представитель Шичко Р.Ю. по доверенности от 12.03.2009 со специальными полномочиями, паспорт 05 01 481082, выдан 18.09.2001;

от Уссурийской таможни: представитель Сердечная Е.Н. по доверенности № 487 от 23.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 141131, действительно до 12.02.2013; Зуев А.А. по доверенности № 2831 от 30.03.2009 на представительство сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 141202, действительно до 07.08.2013.

рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни на решение от 24.04.2009г. судьи О.П. Хвалько по делу № А51-1685/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО «МегаТранс ДВ»  к Уссурийской таможне о признании незаконным решения № 10716000/-19-06/3 от 15.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни № 10716000-19-06/3 от 15.01.09.

Решением суда от 24.04.2009 г. Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил.

Уссурийская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс ДВ» просит решение оставить без изменения в силу его законности и обоснованности.

Из материалов дела установлено следующие:

При таможенном оформлении ввезенного по контракту № 2 от 20.04.2007 товара обществом с ограниченной ответственностью «МегаТранс ДВ» была подана грузовая таможенная декларация (далее ГТД)  № 10716050/081108/ПО12318, в соответствии с которой таможенному оформлению был заявлен товар (графа 31 ГТД) – «безалкогольный напиток сокосодержащий негазированный со вкусом красного винограда, персика, апельсина».

Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 2202 1000 00. Товар выпущен в свободное обращение. На момент рассмотрения настоящего спора реализован.

В ходе повторного контроля, проведенного на основании ст. 361 ТК РФ по вопросу достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, решение таможенного органа о подтверждении классификационного кода 2202 1000 00 ТН ВЭД России было отменено. Товару присвоен новый код 2202 9010 09 и доначислены таможенный платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что таможенный орган в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказал, что содержащийся в напитке сок нельзя признать добавленным в качестве вкусо-араматического вещества и, как следствие, неправильность определенного декларантам кода.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и полагает решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктами 3 и 5 данной нормы права предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, такие решения являются обязательными.

Классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

По мнению арбитражного апелляционной суда, ссылка суда первой инстанции на Основное правило интерпретации ТН ВЭД России 3 является ошибочным, поскольку данное правило не может быть применено к спорным правоотношениям. Названное правило интерпретации предусматривает три метода классификации товаров, которые, в соответствии с условиями Правил 2б, либо по любой другой причине, могут быть отнесены к двум и более товарным позициям, то есть на уровне первых четырех знаков классификационного кода.

В рассматриваемом судом споре спорными являются не товарные позиции, а сравниваемые субпозиции ТН ВЭД 220210 и 220290, в рамках одной товарной позиции ТН ВЭД 2202.

Текст товарной позиции 2202 ТН ВЭД России включает в себя наименование двух субпозиций:

2201 10 -  воды, включая минеральные и газированные содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ;

2201 90 -  прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что текст субпозиции 2202 90 говорит о не включении в нее соков товарной позиции 2009. Текст товарной позиции 2202 10 такого исключения не содержит.

Судом первой инстанции  установлено и сторонами не оспаривается, что спорный имеет в своем составе не менее 10 % содержания сока, что не позволяет отнести данный товар к товарной позиции 2009.

В графе 31 ГТД № 10716050/081108/ПО12318 под номером 1 декларант самостоятельно заявил товар – «безалкогольный напиток сокосодержащий негазированный со вкусом красного винограда, персика, апельсина…».

Согласно п. 10 ГОСТа Р 51398-99 утвержденного Постановлением Госстандарта России от 16 декабря 1999 г. № 524-ст, под сокосодержащим фруктовым напитком понимается жидкий продукт, полученный смешением фруктового сока, концентрированного фруктового сока или соков или доведенной до пюреобразного состояния съедобной части доброкачественных спелых, свежих или сохраненных свежими благодаря охлаждению фруктов с питьевой водой, сахаром или сахарами, лимонной кислотой с добавлением или без добавления вкусовых ингредиентов, в котором массовая доля фруктового сока составляет не менее 10%. Следовательно, товарная субпозиция 2202 90 включает, в том числе такие напитки, процентное содержание натурального сока в которых составляет менее 50 %.

Действуя в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной, приказом от 04.09.2007 N 1057 ФТС Российской Федерации таможенный орган правомерно отнес спорный товар к коду 2202 90 100 9 ТН ВЭД России.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение по настоящему делу подлежит отмене, судебные расходы распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2009г. по делу №А51-1685/2009 отменить, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «МегаТранс ДВ» о признании недействительным решения Уссурийской таможни № 10716000-19-06/3 от 15.01.09 о классификации товаров по ГТД № 10716050/081108/ПО12318 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс ДВ» расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул. Горького, 73-64 в пользу Уссурийской таможни расположенной по адресу: г.Уссурийск ул. Ленина, 103, 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка